Ухвала суду № 122427223, 21.10.2024, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2024 Справа № 908/2754/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 16.10.2024 (вх. №3032/08-07/24 від 16.10.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» (Кіровоградська область, м. Кропивницький, ідентифікаційний код 42286157)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ АГРО ПЛЮС» (70608, Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вул. Єдності, буд. 36, ідентифікаційний код 43418741)

про стягнення 150480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ АГРО ПЛЮС» заборгованості за договором поставки №ДН-7/22 від 28.10.2021 у сумі 150480,00 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 3, 12, 13, 15, 16, 516, 517, 524, 525, 526, 527, 529, 530, 610, 611, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 216, 218, 199, 229 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.

У позовній заяві (ні у вступній, ні в прохальній частині) не зазначено повної адреси позивача, а тільки вказано: Кіровоградська область, м. Кропивницький, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позовній заяві зазначено, що поставлено всього товару на суму 3364565,10 грн., повернуто товар на суму 3364565,10 грн. (тобто на таку саму суму), борг становить 150480,00 грн. Отже, наведений розрахунок заборгованості є очевидно необґрунтованим, адже 3364565,10 грн. - 3364565,10 грн. = 0.

Також в позовній заяві замість накладних на повернення товару перелічені видаткові накладні. У зв`язку з цим розрахунок позовних вимог потребує уточнення.

Враховуючи те, що за договором сторонами підписано декілька специфікацій, позивачу слід надати розрахунок заборгованості з посиланнями на специфікації, за якими поставлено товар за кожною видатковою накладною, вказати накладні на повернення товару і до яких видаткових накладних вони складені, по яким видатковим накладним існує заборгованість та в якій сумі.

Крім того, в позовній заяві наведено посилання на замовлення, які до позовної заяви не додані. Також у видаткових накладних наявне посилання на рахунки, які до позовної заяви не додані.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, позивач має надати суду всі докази, на які він посилається в позовній заяві або обґрунтувати неможливість їх надання.

У позовній заяві не зазначено про причини неподання зазначених судом доказів.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- уточнити адресу місцезнаходження позивача;

- надати детальний обґрунтований розрахунок заборгованості з посиланнями на специфікації, за якими поставлено товар за кожною видатковою накладною, вказати накладні на повернення товару і до яких видаткових накладних вони складені, по яким видатковим накладним існує заборгованість та в якій сумі;

- надати замовлення та рахунки;

- надати докази надсилання відповідачу доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua; "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30; Єдиний Контакт-центр судової влади України 044-207-35-46.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 21.10.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко