Ухвала суду № 122425461, 17.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46006/24-к

пр. 1-кс-39731/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120000792 від 13.10.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.09.2024 вих. № 20240924/2,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120000792 від 13.10.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.09.2024 вих. № 20240924/2.

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Держаного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.10.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120000792 від 13.10.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.09.2024 вих. № 20240924/2.

Разом з тим, 16.10.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120000792 від 13.10.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.09.2024 вих. № 20240924/2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1