Ухвала суду № 122425425, 15.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42180/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення суми застави, яка внесена відповідно до ухвали № 757/28046/24-к від 21.06.2024 у кримінальному провадженні № 62024000000000427 від 21.05.2024, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення суми застави, яка внесена відповідно до ухвали № 757/28046/24-к від 21.06.2024 у кримінальному провадженні № 62024000000000427 від 21.05.2024, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000427 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 постановою прокурора від 21.05.2024 виділені з кримінального провадження № 62022000000000619 від 17.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2024 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 (шістдесят тисяч п?ятсот шістдесят) грн. 00 коп. Також покладено на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 21.07.2024 обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , як заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (ЄДРПОУ банку: 26268059; МФО 820172; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA 128201720355259002001012089) було внесено вищевказану суму.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2024 продовжено строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов?язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави. Термін дії обов?язків, покладених судом визначено, в межах строку досудового розслідування до 27.07.2024 включно.

Після закінчення 27.07.2024 покладених на ОСОБА_6 обов?язків сторона обвинувачення до суду з клопотанням про продовження дії обов?язків не зверталась.

Між іншим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000427 від 21.05.2024 до п?яти місяців, тобто до 10.10.2024.

Усі запобіжні заходи, які визначені законом, обираються на строк, визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє, доки діє ухвала та діє строк, який визначений у ній. Із сплином строку дії ухвали припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.

Після спливу строку дії ухвали слідчого судді прокурором не подавалися в суд клопотання про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Після внесення застави ОСОБА_6 покладені на нього обов?язки не порушував та виконував сумлінно. Крім того, заставодавець ОСОБА_5 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, наразі її чоловік, ОСОБА_8 , будучи учасником бойових дій, через поранення, пов?язане із захистом Держави та тяжку хворобу комісований з лав ЗСУ та потребує постійного лікування, тому грошові кошти, внесені в якості застави за підозрюваного являлися накопичувальною та резервною сумою для заставодавця, саме тому ОСОБА_5 розраховує на повернення судом внесеної застави.

Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, зважаючи на те, що закінчення строку дії обов`язків не припиняє заставу.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження в Україні здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вказана норма закріплена на законодавчому рівні та знайшла своє втілення у статті 8 Кримінального процесуального законодавства України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000427 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали указаного досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 постановою прокурора від 21.05.2024 виділені з кримінального провадження № 62022000000000619 від 17.08.2022.

У межах вказаного кримінального провадження 16.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2024 у справі № 757/28046/24-к застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п?ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Додатково покладено на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 21.07.2024 обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 щодо обставин розслідуваного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000427 від 21.05.2024 до п?яти місяців, тобто до 10.10.2024.

В подальшому постановою слідчого досудове розслідування було зупинено у зв?язку з виконанням міжнародно-правового доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою, за положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

В ході судового розгляду прокурором не спростовувалась та обставина, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 18.07.2024 на ОСОБА_6 додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього застави не продовжувався (відповідне клопотання органом досудового розслідування до слідчого судді не подавалося).

Разом із цим, закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.

Також слідчий суддя звертає увагу, що внесення застави за відповідною ухвалою було правом заставодавця, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст. 22, 26,132,182, 203 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення суми застави, яка внесена відповідно до ухвали № 757/28046/24-к від 21.06.2024 у кримінальному провадженні № 62024000000000427 від 21.05.2024, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1