Ухвала суду № 12242511, 11.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.10р.Справа № 17/78-09(33/180-07) За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

У справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області

доСільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедаровський елеватор", пос. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області

про стягнення кукурудзи в кількості 298,085 метричних тон

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача (заявника): Годованець Є.О., довіреність № 01-09/10 від 01.09.10р.;

від відповідача: Ревединський О.Г., довіреність № 07 від 04.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 року у справі № 17/78-09(33/180-07) стягнуто з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" 184, 848 тони некласної кукурудзи, 1 848, 48 грн. державного мита, 73, 17 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 924, 24 грн. витрат по апеляційній скарзі.

15.12.2009р. господарський суд Дніпропетровської області видав наказ на примусове виконання цієї постанови.

24.02.2010р. позивач звернувся до господарського суду із заявою № 22-02/10 від 22.02.2010р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду та просить змінити спосіб та порядок виконання наказу від 15 грудня 2009 року про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 17/78-09 (33/180-07), звернувши стягнення на грошові кошти боржника Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" у сумі 219 507, 00 грн., що становить вартість некласної кукурудзи у кількості 184, 848 тони на момент подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Заява мотивована відсутністю спірного майна у відповідача, що підтверджується актом державного виконавця від 25.01.2010р. та постановою Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції від 01.02.2010р. про повернення виконавчого документу стягувачеві.

У ході судового розгляду справи позивач надав господарському суду уточнення (зміни) від 12.10.2010р. № 12-10/10 до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 22.02.2010р. № 22-02/10, в яких просить змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2009 року по справі № 17/78-09 (33/180-07), звернувши стягнення на грошові кошти боржника - Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедарівський елеватор", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" у сумі 295 756, 80 грн., що становить вартість некласної кукурудзи у кількості 184,848 тони на момент розгляду заяви 12 вересня 2010 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідач проти заяви позивача заперечує, в своїх запереченнях від 15.10.2010р. № 462 посилається на ч. 3 ст. 623 Цивільного кодексу України згідно якої збитки визначаються з урахування ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Враховуючи викладене, суд зобов'язав сторони надати довідку Придніпровської торгової біржі про вартість кукурудзи на дату винесення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду - 08.12.2009р.

Однак, в ході судового розгляду справи було встановлено, що до спірних відносин неможливо застосувати п. 3 ст. 623 Цивільного кодексу України, у зв'язку з тим, що заявлена до стягнення сума не є збитками в розумінні цієї статті.

Матеріалами справи господарським судом Дніпропетровської області 15.12.09р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.09р. у справі № 17/78-09(33/180-07) видано наказ про стягнення з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" 184, 848 тони некласної кукурудзи, 1 848, 48 грн. державного мита, 73, 17 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 924, 24 грн. витрат по апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід"ємна частина "судового розгляду".

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підзміноюспособуіпорядкувиконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки,розстрочки,зміниспособута порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2010р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до змісту якої встановлено, що у боржника –Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" зерно кукурудзи не виявлено, про що складено Акт державного виконавця від 25.01.2010р. (т. 3, а.с. 43, 44), у зв'язку з чим наказ господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.09р. у справі № 17/78-09 (33/180-07) був повернутий стягувачу з посиланням на ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач не спростував факт відсутності в нього зерна кукурудзи.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про те, що заявником доведено належними доказами те, що існують обставини, які реально роблять неможливим одночасне виконання рішення суду у встановлений спосіб та у встановлений строк.

Встановивши, що іншим способом виконати судове рішення неможливо і обраний спосіб не порушує прав інших кредиторів та гарантує ефективне виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо можливості способу та порядку виконання постанови суду від 08.12.2009 року, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів.

Відповідно до п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" №02-5/333 від 12.09.1996 року (з подальшими змінами та доповненнями) за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення) .

Детальний аналіз матеріалів справи дозволяє зробити висновок про те, що вартість зерна кукурудзи визначена в описовій частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.09р. (т. 3 а.с. 128) і становить 1 003, 07 грн. за 1 тону.

Згідно п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Оскільки відсутність присудженого позивачеві майна внатурі (184,848 тон зерна некласної кукурудзи) встановлено державним виконавцем (постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.02.2010 року та акт державного виконавця від 25.01.2010р.), постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12..2009 року встановлено вартість зерна кукурудзи в кількості 298,085 т на суму 299000грн. (1 003, 07 грн. за 1 тону), господарський суд частково задовольняє заяву про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 08.12.2009 року, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 185415, 48 грн., що становить вартість некласної кукурудзи у кількості 184, 848 тон.

В частині звернення стягнення на грошові кошти боржника в сумі 110 341, 32 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р., шляхом стягнення з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, пос. Щорськ, вулиця Виконкомівська, 1, код ЄДРПОУ 00953869, р/р 26005200244001, в "Сітібанк", МФО 300584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (52350, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Кудашівка, код ЄДРПОУ 32075323, р/р 26002050501099 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) суми в розмірі 185 415 (сто вісімдесят п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 48 коп.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя Н.Г. Назаренко