Ухвала суду № 122424183, 21.10.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/902/23

н/п 1-кс/953/2403/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022221130000023 від 06.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, українка, громадянка України, освіта: середня спеціальна, не заміжня, не працює, зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразова засуджена, останні рази: 06.06.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17.10.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 02.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 14.07.2016 звільнена з виправної колонії Полтавської області № 65 по відбуттю строку покарання;- 15.05.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 23.08.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 04.12.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 25.02.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 28.08.2020 звільнена з ДУ «Харківського слідчого ізолятору» по відбуттю строку покарання, -

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

01 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що ХРУП-1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221130000023 від 06.01.2022р. ч.2 ст.15, ч. 2ст.185 КК України за заявою ОСОБА_6 від 05.01.2022р. про зупинення невстановленої особи, яка намагалась 05.01.2022р. приблизно о 18.00 здійснити крадіжку товару (одягу) з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженою, у т.ч. за корисливі злочини проти власності належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала і 05.01.2022 приблизно о 18:40 годині, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де здійснює свою діяльність ТОВ «Індітекс Україна» код ЄДРПОУ 35534116, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу вищевказаного магазину товар, а саме: куртку чорного кольору ТМ «Bershka», розмір XS-S, артикул 6510/109/800 в новому стані вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14М від 25.01.2022 -799 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_4 сховала у свою сумку та попрямувала на вихід з приміщення магазину, умисно оминувши касову зону, оскільки заздалегідь не мала наміру сплачувати за товар. Так, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки після виходу з магазину за межами антикрадіжних воріт була зупинена співробітниками магазину, які викрили незаконні дії ОСОБА_4 та викликали працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 намагалася спричинити ТОВ «Індітекс Україна» матеріальну шкоду у розмірі 799 грн.

03.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

03.02.2022 підозрюваній ОСОБА_4 під розписку вручені повістки про виклик до слідчого на 07.02.2022р. на 10.00 та на 15.02.2022 на 10.00. У вказані дати та час, ОСОБА_4 до слідчого не з`явилась.

01.03.2022 слідчим ОСОБА_7 , винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваної та зупинення досудового розслідування. На теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не встановлене.

В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Згідно ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

01.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

Враховуючи, що ухвала від 01.04.2024 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022221130000023 від 06.01.2022р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1