Рішення № 12242386, 11.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р.Справа № 14/310-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", 49006, м.Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 12б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн", 51412, м. Павлоград, вул.Терешкіна, 21, п/а: 51412, м. Павлоград, а/с 221

про стягнення 2 772 407,34 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кітченков М.О. - представник за довіреністю від 20.09.2010 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн" про стягнення основного боргу в сумі 1716470,28 грн., 36% річних в сумі 633099,22 грн., інфляційних в сумі 127491,36 грн., пені в сумі 157539,01 грн. та судових витрат.

05.10.2010 року до суду поступила заява за № 4/10-10 від 04.10.2010 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 1716470,28 грн., 36% річних в сумі 633099,22 грн., інфляційних в сумі 127491,36 грн., пені в сумі 157539,01 грн. та судових витрат.

10.11.2010 року до суду поступила заява за № 08/11-10 від 08.11.2010 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 1716470,28 грн., 36% річних в сумі 721132,98 грн., інфляційних в сумі 177265,03 грн., пені в сумі 157539,05 грн. та судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 07.10.2010 року, 11.11.2010 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №№ 5141200303394, 5141200303386, 5141200300000, 5141200300026 (а. с. 106-107, 124-125).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

01.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максима", як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу № 01/01/08-24, згідно п. 1.1 якого, продавець зобов'язався впродовж дії даного договору передати покупцю металопродукцію окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі), кількості та іншим умовам, які зазначаються в рахунках-фактурах до договору (якщо інше не передбачено окремими додатковими угодами сторін в письмовій формі), які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язаний прийняти товар і оплатити його на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 01.01.2009 року до договору купівлі-продажу № 01/01/08-24 від 01.01.2008 року, продавець зобов'язався впродовж дії даного договору передати покупцю металопродукцію окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі), кількості та іншим умовам, які зазначаються в рахунках (рахунках-фактурах) до договору (якщо інше не передбачено окремими додатковими угодами сторін в письмовій формі), які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язаний прийняти товар і оплатити його на умовах, встановлених договором.

Строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 2 додаткової угоди від 01.01.2009 року до договору купівлі-продажу).

Пунктом 3.2 додаткової угоди від 01.01.2009 року до договору купівлі-продажу встановлено наступне: покупець зобов'язується оплатити товар впродовж 40 календарних днів з моменту передачі йому партії товару. Моментом передачі партії товару є дата підписання сторонами матеріальної накладної.

На виконання умов договору, позивач поставив на адресу відповідачу товар на загальну суму 2862294,96 грн., що підтверджується накладними та довіреностями, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 14, 18, 20, 22-23, 25, 27-28, 30-31, 33-34, 36, 38-39, 41-42, 44, 46-47, 49-50, 52, 54-55, 57-58, 60, 62, 64, 66, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 84, 87, 90, 92, 94, 96).

В порушення умов договору, відповідач частково виконав прийняті на себе зобов'язання шляхом часткового розрахунку з позивачем на суму 1145824,68 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 17, 61, 65, 68, 72, 76, 80, 83, 86, 89, 93, 97); сума боргу склала 1716470,28 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом звірки взаємних розрахунків № 2709/1 від 27.09.2010 року (а. с. 102-103), підписаного сторонами, та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено п. 5.2 договору, у випадку затримки оплати товару покупець за вимогою продавця виплачує пеню, нараховану на несплачену суму в розмірі 0,3% за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за весь період такого прострочення.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 157539,05 грн., інфляційних в сумі 177265,03 грн., 36% річних в сумі 721132,98 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн" (ю/а: 51412, м. Павлоград, вул. Терешкіна, 21, п/а: 51412, а/с 221, м. Павлоград, р/р 26000060243792 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 33459556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 12 б, р/р 26000234364100 в ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровська, МФО 305653, код ЄДРПОУ 31576896) 1716470 (один мільйон сімсот шістнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 28 коп. - основного боргу, 721132 (сімсот двадцять одна тисяча сто тридцять дві) грн. 98 коп. - 36% річних, 177265 (сто сімдесят сім тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 03 коп. - інфляційних, 157539 (сто п'ятдесят сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 05 коп. - пені, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 12.11.2010 року