Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №345/5223/24
Провадження № 3/345/1379/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2024 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого столяром у приватного підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за наступних обставин.
Так, 05.09.2024 року о 09 год. 39 хв. у м. Калуш по вул. Фінська, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 будучи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 54.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимогист.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Згідно зст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9аПравил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123246 від 05.09.2024 (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2024 (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Калуська ЦРЛ» № 54 від 05.09.2024 (а.с.4), відеоматеріалами (а.с.11).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2024 серії ЕПР1 № 123246, 05.09.2024 року о 09 год. 39 хв. у м. Калуш по вул. Фінська, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 будучи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 54 (а.с.1).
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особоюполіцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Також, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено пояснення ОСОБА_1 : "Їхав на роботу".
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП.
Перевірка працівниками поліції стану наркотичного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2024, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, неприродня блідість (а.с.3).
Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога КНП «Калуська ЦРЛ», про що міститься посилання у протоколі, з долученням відповідного висновку № 54 від 05.09.2024. Як вбачається із вказаного висновку, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та вказаний висновок підписано останнім (а.с.4).
Відповідно до відеоматеріалів, переглянутих у судовому засіданні, патрульні поліцейські зупинили ОСОБА_1 через порушенняправил дорожнього руху. При спілкуванні з ОСОБА_1 поліцейськими встановлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Водій погодився пройти огляд в медичному закладі. Водію також було повідомлено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. В медичному закладі було проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Згідно результату огляду водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння (позитивний тест на метадон). На відео також зафіксовано складання процесуальних документів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАПяк керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,130,221,251,268,283-285 КУпАП, -
постановиив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 - 605 грн 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 122422442, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 21.10.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 345/5223/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: