Рішення № 122421661, 18.10.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2182/24

Провадження № 2/204/1943/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиця Є.Ю.,

за участю представника відповідача адвоката Богдан Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 122494,95 грн., а саме:

-за кредитним договором №R01.00402.004618000 від 04 грудня 2018 року в розмірі 29237,49 грн., з яких: 17577,40 грн. заборгованість за основним боргом; 11660,09 грн. заборгованість за відсотками;

-за кредитним договором №R01.00402.004673607 від 17 грудня 2018 року в розмірі 93257,46 грн., з яких: 67987,37 грн. заборгованість за основним боргом; 25271,09 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір №R01.00402.004618000 від 04 грудня 2018 року. Крім того, 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір №R01.00402.004673607 від 17 грудня 2018 року. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00402.004618000 від 04 грудня 2018 року в сумі 29237,49 грн., з яких: 17577,40 грн. заборгованість за основним боргом; 11660,09 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00402.004673607 від 17 грудня 2018 року в сумі 93257,46 грн., з яких: 67987,37 грн. заборгованість за основним боргом; 25271,09 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Позивач наголошує суду на тому, що всі нарахування відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», та останнім не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Враховуючи наявність боргу у відповідача перед новим кредитором, просив ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 122494,95 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви останнім зазначено про можливість розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Богдан Л.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, наголосивши суду, що договір факторингу, розрахунок заборгованості та реєстр боржників №3 та №4 не підписані відповідними та належними особами; повідомлення про зміну кредитора відповідачці надіслано не було. Одночасно з цим, адвокат зазначила суду, що відповідач не заперечує факту укладання спірних кредитних договорів та отримання грошових коштів за такими договорами. Так, відповідач спочатку вчасно сплачувала наявну заборгованість, проте згодом через тяжку хворобу не мала такої змоги. Крім того, адвокат підтвердила, що відповідач не оскаржувала спірні кредитні договори у судовому порядку.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши заперечення представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що04.12.2018 року підписанням Заяви №R01.00402.004618000 про акцепт Публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ОСОБА_1 виявила бажання акцептувати Публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 16 вересня 2015 року, яка розміщена на сайті Банку (а.с.16).

Того ж дня, 04.12.2018 року ОСОБА_1 підписала Згоду-повідомлення фізичної особи клієнта Банку на обробку своїх персональних даних, а також Згоду фізичної особи суб`єкта кредитної історії на доступ Банку до інформації з Кредитного реєстру Національного Банку України про її банківські операції (а.с.16).

04 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №R01.00402.004618000(а.с.5-8).

Окрім того, 04.12.2018 року ОСОБА_1 було власноруч підписано Заяву-анкету (а.с.9) та Паспорт споживчого кредиту у якості інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит за стандартизованою формою (а.с.10-11), у якості додатку до якого між сторонами було погоджено Графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.12-13).

За умовами кредитного договору №R01.00402.004618000 від 04.12.2018 року, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 17577,40 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору.

Так, Банк надав кредит строком на 96 місяців (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти за ставкою: протягом періоду від початку кредитування до 30 календарного дня (включно) після завершення перших 3 місяців кредитування (пільговий період) 0,001% річних від неповернутої суми кредиту; починаючи з 31 календарного дня після завершення пільгового періоду 20,1% річних від неповернутої суми кредиту.

Банк свої зобов`язання виконав, надавши кредит ОСОБА_1 на умовах кредитного договору №R01.00402.004618000 від 04.12.2018 року (а.с.15).

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №R01.00402.004618000 не виконувала належним чином, у зв`язку із чим у останньої виникла заборгованість у загальному розмірі 29237,49 грн., з яких: 17577,40 грн. заборгованість за основним боргом; 11660,09 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 07.07.2023 року по 31.01.2024 року (а.с.19).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 17.12.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №R01.00402.004673607 (а.с.23-26) за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 68450,38 грн., а Позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору.

Згідно п.1.2-1.3договору,Банк надаєкредит строкомна 93місяці.За користуванняКредитом Позичальниксплачує процентиза ставкою: протягом періоду від початку кредитування до 30 календарного дня (включно) після завершення перших 3 місяців кредитування (пільговий період) 0,001% річних від неповернутої суми кредиту; починаючи з 31 календарного дня після завершення пільгового періоду 11,8% річних від неповернутої суми кредиту.

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 було заповнено та підписано Заяву-анкету (а.с.27), а також ознайомлено та підписано Паспорт споживчого кредиту у якості інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит за стандартизованою формою (а.с.28-29), у якості додатку до якого між сторонами було погоджено Графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.30-31).

17.12.2018 року підписанням Заяви №R01.00402.004673607 про акцепт Публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ОСОБА_1 виявила бажання акцептувати Публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 16 вересня 2015 року, яка розміщена на сайті Банку (а.с.34).

Того ж дня, 17.12.2018 року ОСОБА_1 підписала Згоду-повідомлення фізичної особи клієнта Банку на обробку своїх персональних даних, а також Згоду фізичної особи суб`єкта кредитної історії на доступ Банку до інформації з Кредитного реєстру Національного Банку України про її банківські операції (а.с.34).

Банк свої зобов`язання виконав, надавши кредит ОСОБА_1 на умовах кредитного договору №R01.00402.004673607 від 17.12.2018 року (а.с.32).

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №R01.00402.004673607 не виконувала належним чином, у зв`язку із чим у останньої виникла заборгованість у загальному розмірі 93257,46 грн., з яких: 67987,37 грн. заборгованість за основним боргом; 25271,09 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 07.07.2023 року по 31.01.2024 року (а.с.35).

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» таТОВ «ФК «ЄАПБ» булоукладено договір факторингу №07072023 (а.с.20-21), у відповідності до умов якого Акціонерне товариство «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Акціонерному «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00402.004618000 від 04 грудня 2018 року в розмірі 29237,49 грн., з яких: 17577,40 грн. заборгованість за основним боргом; 11660,09 грн. заборгованість за відсотками (а.с.12).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором№R01.00402.004673607 від 17 грудня 2018 року в розмірі 93257,46 грн., з яких: 67987,37 грн. заборгованість за основним боргом; 25271,09 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями (а.с.36).

Із платіжної інструкції №19913 від 11.07.2023 року судом вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на рахунок АТ «Ідея Банк» 15300000,00 грн. у якості оплати за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року (а.с.37).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами першою та другою статті 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

Під час розгляду справи встановлено, що вищевказані кредитні договори містять інформацію про суми кредитів, мету кредитів, умови та порядок видачі, строк їх повернення, погашення, розмір відсоткової ставки (річної), відповідальність сторін. Вони підписані сторонами. Сторони досягли домовленості з усіх істотних умов договору. На момент укладення договорів позичальник не заявляв додаткових вимог щодо умов спірних договорів та в подальшому частково виконував їх умови. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним й відповідало їхній внутрішній волі.

Крім того, представником відповідача, під час судового розгляду, не заперечувався факт укладання спірних кредитних договорів та отримання за ними грошових коштів.

Однак, отримавши від банку кошти в кредит, в порушення умов виконання кредитних договорів ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню кредитів і сплаті процентів за користування грошима належним чином не виконала.

За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення вищевказаних кредитних договорів та отримання кредитних коштів.

Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив повного погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Частиною першою статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.2 вказаної статті майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Посилання представника відповідача на те, що у справі відсутні докази повідомлення відповідачки про відступлення права вимоги за кредитними договорамивідхиляються судом, оскільки зазначена обставина не звільняє відповідачку від виконання зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спростування перерахування коштів по кредитних договорах могла довести саме відповідачка, надавши відповідні банківські виписки по рахунку тих карток, які вона вказувала кредиторам при укладенні договорів або ж спростувати наявність у неї таких рахунків у банках.

У порушення вимог ст. 12 ЦПК України жодних доказів відповідачка не надала до суду. Тому, інші посилання представника відповідача, суд не приймає до уваги як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала передбачені кредитними договорами зобов`язання та не повернула фактично отримані та використані кредитні кошти, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка у загальному розмірі складає 122494,95 грн., право на повернення за якими набулоТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі укладеного договору факторингу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №R01.00402.004618000 від 04.12.2018 року в сумі 29 237,49 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 17 577,40 грн.; заборгованості за відсотками 11 660,09 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №R01.00402.004673607 від 17.12.2018 року в сумі 93 257,46 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 67 986,37 грн.; заборгованості за відсотками 25 271,09 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.В. Токар