Ухвала суду № 122420757, 21.10.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2682/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференії заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року по цивільній справі 509/2682/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року у цивільній справі № 509/2682/24 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість в загальному розмірі 83673 грн. 48 коп., яка складається із: заборгованості за кредитним договором № 2107309506004 від 14.03.2021 року у розмірі 46348 (сорок шість тисяч триста сорок вісім) грн. 48 коп.;заборгованості за кредитним договором № 4994709 від 27.09.2021 року у розмірі 37 325 (тридцять сім тисяч триста двадцять п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

09.10.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2024 року по цивільній справі 509/2682/24. В заяві відповідач вказує, що 22.08.2024 отримала копію позову з додатками, хоча засідання було призначено на 08.08.2024 року, тому відповідач вважала що рішення по справі уже було прийняте. В судове засідання призначене по справі 26.09.2024 року відповідач дізналася лише після ознайомлення зі справою, проте не могла з`явитися з причин, що не залежали від неї, адже не знала про дату та час проведення засідання. В зв`язку з чим ОСОБА_2 не підготувала відзив та не подала його вчасно до суду. ОСОБА_2 вказане рішення не отримувала, дізналася про ухвалене рішення 27.09.2024 року із застосунку «Дія».

17.10.2024 року в інтересах позивача подані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В запереченнях представник зазначає, що згідно ухвали про відкриття провадження відповідачу було надано строк на подання відзиву, проте остання взагалі його не подавала, в подальшому не намагалася поновити строки для подачі такого відзиву. Ні відповідачем, ні його представником жодного разу з моменту отримання ухвали про відкриття провадження 22.08.2024 року не подавалося клопотання про відкладення судового засідання або для надання додаткового часу (поновлення строку) для написання відзиву. Крім того, як слідує з рішення суду, відповідач була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи. Крім того, на сайті ЄДРСР було оприлюднено текст рішення, з яким відповідачка також мала змогу ознайомитися. Вважають, що підстав для перегляд заочного рішення немає.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Данильчук С.Г. підтримав заяву про перегляд заочного рішення з викладених в ній підстав, просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити судове засідання в даній справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зіст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як слідує із заяви, ОСОБА_2 дізналася про ухвалене рішення 27.09.2024 року із застосунку «Дія». Із заявою про перегляд заочного рішення суду звернулася 09.10.2024 р.

Відповідно до п.2 ч.3ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зіст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Суд зазначає, що в судове засідання, яке було призначене для розгляду справи на 26.09.2024 року 09:30 год. відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 22.08.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляення, яке містило судову повістку, копію ухвали та копію позову з додатками (а.с. 74). Про причини неприбуття в судове засідання відповідач не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Небажання відповідача приймати участь у судовому засіданні, недало суду право розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, обмежившись доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4ст.287 ЦПК Українипередбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287,284,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про переглядзаочного рішенняОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від26вересня 2024року поцивільній справі509/2682/24запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КоллектЦентр» до ОСОБА_2 простягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуючий: Є. М. Панасенко