Ухвала суду № 122420663, 18.10.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 940/349/24

Провадження № 2/947/3690/24

УХВАЛА

18.10.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року позивач ТОВ "Діджи Фінанс" через систему "Електронний суд" звернулось до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №4618209 від 07.05.2021 року у розмірі 25539,28 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В. від 08.04.2024 року цивільну справу №940/349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою суддіКиївського районногосуду м.Одеси ВасильківО.В.від 14.05.2024року прийнятопозовну заявудо розглядута відкритопровадження поцивільній справіза позовноюзаявою Товариствазобмеженоювідповідальністю"ДіджиФінанс" до ОСОБА_1 ,третя особа-Товариства зобмеженою відповідальністю"Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Призначено цивільну справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленнямсторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 940/349/24, провадження №2/947/3690/24.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу № 940/349/24,провадження №2/947/3690/24 було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 22.08.2024 року прийнято до розгляду цивільну справу № 940/349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.10.2024 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачем була погашена.

На підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на сьогоднішній день спір між сторонами по справі врегульований, а саме заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі, суд вважає необхідним провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом постановлено закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, а/с 92, м. Одеса, 65001, код ЄДРПОУ 37607526, повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» грошову суму сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн. за квитанцією про сплату №6747-8789-4927-2930 від 29.03.2024 року на реквізити: отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: UA723003460000026507026788401, призначення платежу: повернення судового збору у справі №940/349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Петренко