Постанова № 12242037, 14.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-9472/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ПащенкаК.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Благодар»

доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

проскасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати або відкликати податкові повідомлення-рішення №0004391503/0/19246 від 29.05.2009, №0004391503/1 від 03.08.2009 та №0007561503/1 від 03.08.2009, прийняті ДПІ у Дарницькому районі міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.09.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 20.09.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.05.2009 за результатами камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Компанія Благодар»за період з 25.12.2007 по 01.02.2008 ДПІ у Дарницькому районі міста Києва було складено Акт №2514/1503/34289923 (далі Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки у податкових деклараціях №135475 від 22.01.2007 за 2007 рік та №1146 від 30.01.2008 за 2008 рік за 25 днів прострочення на 65920,56 грн.

29.05.2009 на підставі Акту перевірки відповідно до пп. «в»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та згідно з пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було винесено податкове повідомлення-рішення 0004391503/0/19246, яким у звязку з порушенням ст. 21 Закону України «Про оренду землі»позивачу визначено суму податкових зобовязань з орендної плати за землю у розмірі 69216,59 грн., в тому числі штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3296,03 грн.

В подальшому, за результатами оскарження зазначеного повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі міста Києва прийнято рішення, яким скарга позивача залишена без задоволення, натомість збільшено суму податкових зобовязань з орендної плати за землю на 7968,79 грн. (в тому числі штрафні (фінансові) санкції на 379,46 грн.), у звязку з чим винесені податкові повідомлення-рішення №0004391503/1 від 03.08.2009 та №0007561503/1 від 03.08.2009.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доЗакону України "Про плату за землю").

Судом встановлено, що позивачем було укладено Договір оренди земельної ділянки кад. №90:232:0005 за адресою м. Київ, вул. Леніна, 34-а від 20.12.2007, зареєстрований 25.12.2007 за №63-6-00465, та Договір оренди земельної ділянки кад. №90:232:0030 за адресою м. Київ, вул. Леніна, 34 від 20.12.2007, зареєстрований 25.12.2007 за №63-6-00466 (далі Договори оренди).

Відповідно до п. 4.2 вказаних Договорів оренди річна орендна плата за земельну ділянку кад.№90:232:0030 встановляється у розмірі 1,5 (півтора), а за земельну ділянку кад.№90:232:0005 у розмірі 2 (двох) відсотків від їх нормативної грошової оцінки.

Як видно з матеріалів справи, при складанні розрахунків по орендній платі за землю на виконання п. 4.2 вказаних Договорів оренди було застосовано ставку орендної плати 2% від нормативної грошової оцінки для земельної ділянки кад.№90:232:0005 та 1,5 % для земельної ділянки кад.№90:232:0030.

В той же час, відповідно до п. 4.3 вказаних Договорів оренди у випадку, якщо договір не підписаний орендарем в установленому законодавством порядку протягом пяти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради, зазначеного у п. 1.1 цих Договорів, розмір орендної плати (зазначений у п. 4.2 Договорів оренди) на період, аналогічний терміну прострочення укладення договору оренди землі, встановлюється у пятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З матеріалів справи видно, що рішення Київської міської ради № 972/1633, зазначене у п. 1.1 Договору оренди земельної ділянки кад.№90:232:0030, та №973/1634, зазначене у п.1.1 Договору оренди земельної ділянки кад.№90:232:0005, були прийняті 26.06.2007, проте Договори оренди були підписані 20.12.2007 та зареєстровані 25.12.2007, тобто через пять місяців та 25 днів після прийняття вказаних рішень Київської міської ради.

За таких умов суд приходить до висновку про наявність у ДПІ у Дарницькому районі міста Києва належних правових підстав для застосування відповідно до п. 4.3 Договорів оренди ставки орендної плати за земельні ділянки кад.№90:232:0030 та кад.№90:232:0005 у пятикратному розмірі за період прострочення підписання цих Договорів, а відтак ТОВ«Компанія Благодар»правомірно було донараховано податкові зобовязання з орендної плати за землю податковими повідомленнями-рішеннями №0004391503/0/19246 від 29.05.2009 у розмірі 69216,59 грн. та №0007561503/1 від 03.08.2009 у розмірі 7968,79 грн.

Судом не приймається посилання відповідача як на підставу для скасування спірних податкових повідомлень рішень на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 у справах №36/199 та 36/200, якими п. 4.3 Договорів оренди було визнано недійсними, оскільки вказані судові рішення в подальшому були скасовані постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2009, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2010, а у задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія Благодар»відмовлено у повному обсязі.

Крім того, надання земельних ділянок у користування у місті Києві здійснюється на підставі рішення Київської міської ради №457/1867 від 15.07.2004 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в місті Києві», відповідно до ч. 7 ст.28 якого в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо договір оренди землі не підписаний зацікавленою особою в установленому законодавством порядку протягом п'яти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради про передачу відповідної земельної ділянки в оренду, розмір орендної плати на період, аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у п'ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків від грошової оцінки земельної ділянки.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідач прийняв спірні податкові повідомлення-рішення №0004391503/0/19246 від 29.05.2009, №0004391503/1 від 03.08.2009, №0007561503/1 від 03.08.2009 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для скасування вказаного рішення ДПІ у Дарницькому районі міста Києва.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Благодар»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко