Ухвала суду № 122419411, 18.10.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/2004/12

Провадження № 6/306/41/24

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацалик Людмили Михайлівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №37871509 від 15.05.2024, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №37871509 від 15.05.2024 та заміну вибулого стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»,

В С Т А Н О В И Л А:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацалик Людмили Михайлівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №37871509 від 15.05.2024, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №37871509 від 15.05.2024 та заміну вибулого стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Ознайомившись зі змістом заяви, поданої в порядку, передбаченому ст. 447-451 ЦПК України, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 11 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2024 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено та замінено стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника- товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" у справі №710/2004/12.

07лютого 2024року постановою головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацалик Л.М. змінено реєстраційні дані відповідно до ухвали суду від 18 січня 2024 року.

15 травня 2024 року постановою головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацалик Л.М. закінчено виконавче провадження № 37871509 щодо виконання виконавчого листа №710/2004/12 від 12.09.2012 року в зв"язку погашенням суми боргу боржником в повному обсязі.

Особливістю цієї справи є те, що заяву подано особою, яка не є стороною виконавчого провадження, але вважає, що оскаржуваними рішення та діями головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацалик Л.М. порушено її майнові права.

Ураховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" не є стороною виконавчого провадження, що випливає зі змісту поданої заяви, а отже, не наділена процесуальним правом щодо оскарження в порядкуст.447 ЦПК України рішень та дій державного виконавця, які єпредметом оскарження в цій справі, суддя з урахуванням аналогічної ситуації в позовному провадженні вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК.

Керуючись ст. 186, 447 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацалик Людмили Михайлівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №37871509 від 15.05.2024, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №37871509 від 15.05.2024 та заміну вибулого стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер