Постанова № 122419375, 21.10.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8037/24

Провадження № 3/303/3298/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., за участі розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23вересня 2024року о17годині 20хвилини вмісті Мукачевопо вулиціМихайла Токаря(Писарєва), ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Reno Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимогп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни (затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (а саме вираження тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці ока, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 17 годині 35 хвилини .

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 вересня 2024 року о 17 годині 20 хвилини в місті Мукачево по вулиці Михайла Токаря (Писарєва), ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Reno Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 04 травня 2020 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25вересня 2024року о15годині 50хвилини вмісті Мукачевопо вулиціАвтомобілістів,16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Reno Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимогп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни (затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 16 годині 01 хвилини .

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 вересня 2024 року о 15 годині 50 хвилини в місті Мукачево по вулиці Берегівська об`їзна, 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Reno Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04 травня 2020 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135358 від 23 вересня 2024 року, ЕПР1№ 135362 від 23 вересня 2024 року, серії ЕПР1 №136656 від 25 вересня 2024 року, серії ЕПР1 №136665 від 25 вересня 2024 року, постановами серії ЕПР1 №135358 від 23 вересня 2024 року, серії ЕПР1 №135362 від 23 вересня 2024 року, серії ЕНА №3116776 від 23 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04 травня 2020 року.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 23 вересня 2024 року, 25 вересня 2024 року керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, у подальшому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушивп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Таким чином встановлено, що на місці зупинки, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, працівниками поліції останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, із роз`ясненням процедури проходження огляду. Правопорушник відмовився від проходження такого огляду.

Відповідно до пункту 6 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, наданими доказами встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в порушення пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Згідно з довідкою відділу адмінпрактики УПП у Закарпатській області ДПП, відповідно до облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії отримував серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2017 року.

04 травня 2020 року головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано -Франківськ) Хабаровим Валерєм Валерйовичем відкрито виконавче провадження №59777041 стосовно ОСОБА_1 та встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статей34,35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього рухувизнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до статті 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває у важкому матеріальному становищі, що утруднить своєчасне виконання накладеного на нього стягнення у повному обсязі, тому суддя приходить до висновку про можливість розстрочення сплати такого на 10 місяців зі щомісячною його сплатою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями126,130,280,282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративномустягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів:Отримувач коштів:ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувачча: Казначейство України (ЕАП), р/о:UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету:21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), р/о:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанціїчерез Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ