Постанова № 12241876, 09.11.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-5379/09/2370 09.11.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Поштаренко О.І.,

за участю: представника позивача Власенко В.В. за довіреністю, представника відповідача Миронової Т.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8160 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Черкаси (далі позивач) звернулась з адміністративним позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД” (далі відповідач) штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8160 грн.

18.11.2009 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд на 27.11.2009 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2009 року за клопотанням відповідача зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2-а-2969/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД” до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправними та скасування рішень № 0002472303 від 03.10.2008 року, № 0002462303 від 03.10.2008 року, № 0002662303 від 16.10.2008 року, № 0002492303 від 03.10.2008 року.

15.10.2010 року поновлено провадження по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами перевірок по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, встановлено порушення п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року (далі Закон № 265/95). За результатами перевірок, позивачем прийняті рішення № 0002472303 від 03.10.2008 року на суму 1700 грн., № 0002462303 від 03.10.2008 року на суму 1700 грн., № 0002662303 від 16.10.2008 року на суму 3600 грн., № 0002492303 від 03.10.2008 року на суму 1700 грн.

Заборгованість відповідачем добровільно сплачена не була.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та просив закрити провадження у адміністративній справі з підстав необґрунтованості позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД” зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради як юридична особа 23.11.1995 року, код 22810515 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкаси як платник податків.

Працівниками ДПА в Черкаській області 23.09.2008 року проведено перевірку господарської одиниці позивача - грального залу TOB „Сінніс, ЛТД” розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького-Гагаріна, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки позивачем складено акт, яким зафіксовано порушення відповідачем п.1 ст. 3 Закону № 265 при використанні 5 нефіскалізованих гральних автоматів, тобто жодного рахункового документу не видають, чим порушено вимоги постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 року та прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002462303 від 03.10.2008 р., яким відповідачу нараховані санкції в сумі 1700 грн.

23.09.2008 року за результатами перевірки господарської одиниці відповідача - грального залу TOB „Сінніс, ЛТД” розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Луначарського, 17 складено акт, в якому зазначено, що відповідачем у порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265, постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 року 5 гральних автоматів не зареєстровані в органах державної податкової служби, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи. За результатами перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до TOB „Сінніс, ЛТД” штрафних (фінансових) санкцій № 0002472303 від 03.10.2008 р в сумі 1700 грн.

23.09.2008 року працівниками ДПА в Черкаській області проведена перевірка грального залу TOB „Сінніс, ЛТД” розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 69, та складено акт, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону № 265 та постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 року при використанні 5 гральних автоматів, які не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи. За результатами перевірки позивачем прийнято рішення № 0002492303 від 03.10.2008 року, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1700 грн.

26.09.2008 року працівниками ДПА в Полтавській області проведена перевірка грального залу TOB „Сінніс, ЛТД” розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 67а та складено акт про порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону № 265, постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 року при використанні 9 гральних автоматів, які не опломбовані та не обладнані фіскальними блоками. За результатами проведеної перевірки позивачем прийнято рішення № 0002662303 від 16.10.2008 року, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3060 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону № 265, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Положенням ч. 1 ст. 15 Закону № 265 передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону № 265 контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у визначених законом розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, штрафні (фінансові) санкції за рішеннями № 0002462303 від 03.10.2008 р., № 0002472303 від 03.10.2008 р., № 0002662303 від 16.10.2008 р. та № 0002492303 від 03.10.2008 р., до позивача було застосовано на підставі пункту 2 статті 17 Закону № 265 за використання ним незареєстрованих, неопломбованих, не переведених у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Враховуючи характер даних правовідносин, суд зауважує, що пунктом 1 частини другої додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Згідно зі статтею 12 Закону № 265 на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Положенням пункту 2 постанови КМУ від 07.02. 2001 року № 121 „Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010 року по адміністративній справі № 2-а-2969/08/2370 задоволено апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкаси, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2009 року скасовано та у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД” до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправними та скасування рішень державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0002472303 від 03.10.2008 року, № 0002462303 від 03.10.2008 року, № 0002662303 від 16.10.2008 року, № 0002492303 від 03.10.2008 року про застосування до ТОВ „Сінніс, ЛТД” штрафних (фінансових) санкцій відмовлено. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення. Виходячи з аналізу вказаних рішень судів, рішення позивача № 0002472303 від 03.10.2008 року, № 0002462303 від 03.10.2008 року, № 0002662303 від 16.10.2008 року, № 0002492303 від 03.10.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з вищенаведених підстав та зазначених норм діючого законодавства України, суд приходить до висновку щодо правомірності винесених позивачем рішень № 0002462303 від 03.10.2008 року, № 0002472303 від 03.10.2008 року, № 0002662303 від 16.10.2008 року № 0002492303 від 03.10.2008 року та застосування до ТОВ „Сінніс, ЛТД” штрафних (фінансових) санкцій.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс ЛТД” - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс ЛТД” (18002, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 20, код ЄДРПОУ 22810515) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 34503595) штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 8160 (вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя П.Г. Паламар