Постанова № 12241838, 28.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-1814/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у місті Херсоні (далі позивач, або ДПІ) звернулась з вказаним адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1220,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 серпня 2006 року працівниками ДПІ у Скадовському районі Херсонської області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу в торгівельній палатці, розташованої за адресою: Херсонська область, смт. Лазурне, вул. Леніна,122, яка належить відповідачу. За наслідками перевірки складено акт №21190060/2306/320.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 5,13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за які передбачена статтями 17 цього Закону. На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем 31 серпня 2006 року було прийнято рішення за №0625952303/0 про застосування штрафних (фінансових)санкцій в розмірі 1220,50 грн. Однак, відповідач в добровільному порядку їх не сплатив, тому просить позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неприбуття суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутность не заявив, письмових заперечень на позов не надав.

Відповідно до частини 4 статті128 КАС України у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Тому суд вважає можливим вирішення справи за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ м. Херсона. 18 серпня 2006 року державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у Скадовському районі Херсонської області було проведено перевірку торгової палатки, розміщеною за адресою: Херсонська обл., смт. Лазурне, вул. Леніна,122, що належить відповідачу. За наслідками перевірки складено акт за №21190060/2306/320 від 18 серпня 2006 року, в якому зафіксовано порушення п.п. 5.13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: встановлено факт проведення розрахункової операції при продажу пива в пляшках без використання розрахункової книжки, без видачі розрахункової квитанції на загальну суму покупки 5,30 грн., та не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі за виданими з початку дня розрахунковими квитанціями.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: п. 5 - уразі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх, ведення..., п.13 - забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно із пунктами 4 та 6 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції

Таким чином, позивач 31 серпня 2006 року, керуючись вищезазначеними нормами закону, на підставі акту перевірки було прийнято рішення за №0625952303/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1220,50 грн. Копію цього рішення направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом, та отримано ним особисто 06 вересня 2006 року.

Відповідач скористався своїм правом на оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до суду, однак постановою Господарського суду Херсонської області по справі №8/240-АП-07 від 26 червня 2007 року про визнання не чинним рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні №0625952303/0 від 31 серпня 2006 року, йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Правомірність застосування штрафних (фінансових) санкції до відповідача в розмірі 1220,50 грн. згідно з рішенням ДПІ у м. Херсоні №0625952303/0 від 31 серпня 2006 року встановлена постановою Господарського суду Херсонської області, яка набрала законної сили, тому ця обставина не потребує доказуванню при розгляді цієї справи.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій №№0625952303/0 від 31 серпня 2006 року прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства України, відповідач штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1220,50 грн. добровільно не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1220,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 50 коп. на користь держави (р/р 31118104700002, код платежу 3021080900 код ЗКПО 24104230 у УДК у Херсонській області, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 6.6.5