Рішення № 122418314, 18.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15665/24

Провадження № 2/127/2073/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивував тим, що він є неповнорідним братом ОСОБА_3 по лінії батька. ІНФОРМАЦІЯ_1 сестра позивача ОСОБА_3 померла та після її смерті відкрилась спадщина. 06.02.2024 позивач звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 . Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. від 06.02.2024 позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті його сестри ОСОБА_3 . Відмову нотаріуса мотивовано тим, що позивач, у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також не пред`явив доказів фактичного прийняття спадщини у зв`язку із чим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Позивач вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини після смерті його сестри пропущено ним з поважних причин, оскільки під час перебігу встановленого законом строку для прийняття спадщини, відповідними Постановами Кабінету Міністрів України було встановлено жорсткі карантинні обмеження, що позбавило його можливості реалізувати своє право на спадкування майна, яке залишилось після смерті його сестри ОСОБА_3 . Посилаючись на наведені обставини, та як на підставу своїх вимог на норми ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

19.06.2024 від відповідача Вінницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне. Представник відповідача зазначає, що позивач як спадкоємець померлої ОСОБА_3 повинен був подати нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини у період з 26.12.2019 до 26.06.2020, однак згідно поданої разом з позовною заявою постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивач звернувся до нотаріуса лише 06.02.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку. Доводи позивача про поважність причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини з посиланням на постанову КМУ від 09.12.2020 № 1236, якою з 12.03.2020 на всій території України встановлено жорсткі карантинні обмеження, представник відповідача просить до уваги не приймати, оскільки постановою КМУ від 27.06.2023 № 651 з 24 год. 00 хв. 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID 19 відмінено. Таким чином представник відповідача зазначає, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , та відповідно, вважається таким, що не прийняв спадщину. Зазначені позивачем причини пропуску наведеного строку для прийняття спадщини в розумінні ст. 1272 ЦК України на переконання представника відповідача не є поважними, оскільки не підтверджуються жодними доказами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2024 витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

24.07.2024 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. надійшла посвідчена копія спадкової справи, що заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 за клопотанням представника позивача адвоката Пономаренка Д.Ю. залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Цією ж ухвалою зобов`язано позивача/його представника не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого правлення представити суду.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 804500 від 24.09.2024, співвідповідач ОСОБА_2 21.09.2023 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Пономаренко Д.Ю. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач Вінницька міська рада, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи участь свого представника в судове засідання не забезпечила. Представник відповідача ОСОБА_4 про причини неявки у судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в порядку, що визначено ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також додатково на останньою відомою суду адресою зареєстрованого місця проживання в судове засідання не з`явився.

З огляду на викладене суд вирішив проводити розгляд справи у відсутність сторін по справі, фіксування судового засідання технічними засобами, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Книги шостої ЦК України.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вбачається з копії свідоцтва про народження позивача, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_1 від 22.12.2023 (а.с. 8)

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00042861719 від 22.12.2023 був ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_8 . (а.с. 9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00042861799 від 22.12.2023, ОСОБА_9 10.11.1991 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 (актовий запис № 3103, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області), та змінила своє прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ». Наведений шлюб було розірвано 09.10.2007, актовий запис 1323. (а.с. 10)

З огляду на викладене суд констатує, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_7 згідно диспозиції ч. 2 ст. 26 СК України є неповнорідними братом та сестрою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що вбачається з копії Свідоцтва про смерть Серії І НОМЕР_2 , виданого 26.12.2019 Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

08.01.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. за заявою ОСОБА_2 відкрито спадкову справу № 02/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 59-60).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка подана нотаріусу Скутельник І.А. 08.01.2020, ОСОБА_2 виявив бажання успадкувати майно ОСОБА_3 , яка, як він стверджував у заяві була його цивільною дружиною. (а.с. 60).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином цивільним шлюбом є шлюб, який зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Поряд з цим будь яких доказів на підтвердження обставини перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зареєстрованому цивільному шлюбі матеріали спадкової справи, які витребувані судом, - не містять.

Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. від 06.02.2024 № 26/02-32 позивачу ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті його сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не звернувся. Також у цій постанові відзначено, що в паспорті ОСОБА_1 є штамп про реєстрацію його місця проживання за адресою АДРЕСА_2 з 15.05.1998 по теперішній час. (а.с. 12).

З огляду на викладене позивач і звернувся до суду з вказаним позовом.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Тобто, за загальними правилами, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, та встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини розпочав свій перебіг з 25.12.2019 та тривав по 25.06.2020 року включно.

Також суд зважає і на те, що позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_2 , тобто в іншому регіону України (в іншій області), що вбачається як з матеріалів справи так і постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії від 06.02.2024 № 26/02-32. (а.с. 12).

У встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини (з 25.12.2019 по 25.06.2020) позивач заяву про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_3 нотаріусу не подав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2022 року у справі N 953/15603/20 зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, у першу чергу, має стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Досліджуючи причини поважності пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини у період з 25.12.2019 по 25.06.2020 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 12.03.2020 на всій території України було введено жорсткі карантинні обмеження.

В подальшому режим карантинних обмежень по всій території України неодноразово продовжувався та вводились більш суворі обмеження відповідно до епідеміологічної ситуації в України.

Вказані обставини є загальновідомими, оскільки вони відомі як широкому загалу населення України так і суду, а тому вони, в силу ч. 3 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», встановлено заборону, з поміж іншого, і на здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутках в режимі маршрутного таксі, тощо.

При цьому суд ураховує, що позивач по справі ОСОБА_1 є жителем іншої Хмельницької області, та беззаперечним для суду є те, що особисто прибути в період дії цих карантинних обмежень до іншої Вінницької області з метою вчинення юридично значимих дій у нотаріуса, в ОСОБА_1 викликало об`єктивні складнощі.

Перелік жорстких карантинних обмежень існував в Україні, та зокрема у Вінницькій та Хмельницькій областях, на протязі перебігу встановленого законом строку для прийняття спадщини (до 20.06.2020) включно, а тому суд вважає причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його сестри ОСОБА_3 поважними, об`єктивними (такими, що не залежали від його волі), а тому непереборними.

З огляду на викладене суд вважає, що існують підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засадами цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , а тому суд вважає достатнім визначити строк для прийняття спадщини тривалістю в два місяці.

Також суд зазначає, що ухвалення рішення суду відбулось за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі№1519/2-5034/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 5, 11, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ 25512617, м. Вінниця, вул. Соборна 59;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: