Рішення № 122418212, 16.10.2024, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/449/24

Провадження №2/141/162/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 141/449/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, 26.09.2022 відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту й заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії якої 03/24, тип картка «Універсальна» й згодом відповідачем було отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 05/27, тип картки «Універсальна». Строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією, тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200000,00 грн, процентна ставка (відсотків річних) 42,0%, розмір мінімального обов`язкового платежу становить 5% від заборгованості, але не менше ніж 100,00 грн щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, однак припинив надавати позивачу своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 52371,35 грн, з яких 42394,10 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 9977,25 грн сума заборгованості за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2024 провадження у справі №141/449/24 відкрито та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 18.09.2024.

Судове засідання, призначене на 18.09.2024, не відбулось на було відкладено на 16.10.2024, оскільки суддя Слісарчук О.М. перебував у відрядженні, відповідно до наказу №03-в/д від 10.09.2024 «Про відрядження судді Олександра Слісарчука 18-19 вересня».

Позивач АТ КБ «Приват Банк», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 141/449/24, жодних заяв чи клопотань суду не подав, натомість, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Меркулової В.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, натомість відзив на позовну заяву до суду не направив, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. При цьому, конверт з кореспонденцією суду, надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач, який з урахуванням п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову.

26.09.2022 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання послуг, згідно якої останній отримав кредитну картку.

Згідно інформації, викладеної у заяві про приєднання до умов та правил надання послуг від 26.09.2022, ОСОБА_1 підтвердив, що на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та миттєва розстрочка», умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять змішаний договір, а саме договір банківського рахунку та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі, та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Відповідно до п. 1.2 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування дванадцять місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом.

Процентна ставка становить 42,0% - для карт Універсальна, 40,8% - для карт Універсальна Gold, тип процентної ставки фіксована (п. 1.3 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг).

У паспорті споживчого кредиту вказано основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, а також інші важливі правові аспекти.

З виписки за договором № б/н за період з 26.09.2022 по 22.07.2024 вбачається, що баланс на початок періоду: 0,00 грн, баланс на кінець періоду: - 52371,35 грн, сума витрат за період: 94850,75 грн, сума надходжень за період: 42479,40 грн.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір № б/н), 26.09.2022 відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 та 26.09.2022 встановлено кредитний ліміт, 14.05.2022 збільшено кредитний ліміт до 5000,00 грн, 21.06.2023 зменшено до 0,00 грн, 23.06.2023 збільшено кредитний ліміт до 47000,00 грн, та, в подальшому із 25.06.2023 до 01.02.2024 поступово було зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» 26.09.2022 відповідачеві було надано кредитну картку № НОМЕР_1 , термін дії 03/24, тип картки «Універсальна» та 10.04.2023 надано кредитну картку № НОМЕР_2 , тип картки «Універсальна».

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.09.2022, заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.07.2024 не погашена та становить 52371,35 грн, з яких 42394,10 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 9977,25 грн сума заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, оскільки не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку із чим станом на 21.07.2024 допустив виникнення заборгованості в розмірі 52371,35 грн.

Визначаючись щодо спірних правовідносин та встановлених обставин, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно з ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 525ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 52371,35 грн.

Враховуючи те, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутність або його погашення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 26.09.2022 у розмірі 52371,35 грн, з яких 42394,10 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 9977,25 грн сума заборгованості за простроченими відсотками.

Також відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн, понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2022 в розмірі 52371,35грн (п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят одна гривня 35 копійок), з яких 42394,10грн (сорок дві тисячі триста дев`яносто чотири гривні 10 копійок) сума заборгованості за тілом кредиту та 9977,25грн (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 25 копійок) сума заборгованості за простроченими відсотками станом на 21.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Копію рішення суду направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 21 жовтня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.М. Слісарчук