Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 454/1644/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 15 239 грн. заборгованості за кредитними договорами та судових витрати в розмірі 3 028 грн.
Свої вимоги мотивує наступним.
Відповідно до укладеного кредитного договору між ТзОВ «МІНІФОЮ» №5663172 від 01.06.2023р., відповідач отримав кредит.
18.10.2023р. між ТзОВ «МІНІФОЮ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18-10/2023, згідно якого ТзОВ «МІНІФОЮ» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 239 грн., з яких: 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 239 грн. заборгованість за відсотками.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ТзОВ «МІНІФОЮ» виконав зобов`язання по кредитному договору в повному обсязі, так як надав відповідачу кредит у визначеному розмірі.
В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даними договорами.
Внаслідок порушення умов договорів у відповідача виникла заборгованість.
Представник позивача у позові розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов підтримує.
Відповідач відзиву на позов суду не подав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно укладеного кредитного договору ТзОВ «МІНІФОЮ» №5663172 від 01.06.2023р., відповідач ОСОБА_1 отримав кредит.
18.10.2023р. між ТзОВ «МІНІФОЮ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18-10/2023, згідно якого ТзОВ «МІНІФОЮ» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 239 грн., з яких: 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 239 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, відповідач зобов`язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів, не погасив заборгованість в добровільному порядку, в результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі 15 239 грн.
В той же час, виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання.
З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договором та відсотків за ним.
Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 239 грн., що складається із заборгованості за:
кредитним договором №5663172 від 01.06.2023р. в сумі 15 239 грн., з яких: 5 000грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 239 грн. заборгованість за відсотками;
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028рн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: Т. В. Струс
Судове рішення № 122417563, Сокальський районний суд Львівської області було прийнято 18.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 454/1644/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: