Ухвала суду № 122416987, 25.09.2024, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 322/997/24

Провадження № 1-кп/314/655/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 62023080020000569 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши про недоведеність ризиків, на які посилався прокурор, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на термін 60 днів з таких підстав.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.05.2024 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19.06.2024, ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.06.2024 цей строк продовжений на 59 днів, а ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2024 це строк продовжений ще на 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 01.10.2024.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється (обвинувачується), обставини вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки останній в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), зокрема не з`явився на службу, обов`язки військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тим самим своїми противоправними діями ОСОБА_5 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України. Тому єдостатні підставивважати,що останнійз метоюухилення відпокарання завчинене кримінальнеправопорушення (злочин),може вподальшому переховуватисявід слідствата судуз метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Також слідчим суддею враховано існування ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_8 матиме змогу незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Зокрема, пред`явленої ОСОБА_5 підозри, останній підозрюється в дезертирстві, тобто нез`явленні до місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану. Перевірка доведеності пред`явленого обвинувачення здійснюється судом під час його розгляду по суті. За змістом ст.ст. 23, 95 КПК України показання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні суд отримує усно безпосередньо у судовому засіданні і саме такими показаннями може обґрунтовувати свої висновки. Наразі досудове розслідування завершене, однак розгляд справи по суті ще не розпочався, тобто ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків наразі продовжує існувати.

Крім того, судом враховується та обставина, що під час досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру та направлення до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній за викликами до суду та органу досудового розслідування не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим 12.04.2024 був оголошений у розшук, а ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тільки 20.05.2024 ОСОБА_5 було затримано, про що складено відповідний протокол.

Всі вище вказаній обставини, на думку суду, свідчать про існування ризиків того, що обвинувачений може залишити своє місце проживання або місце несення служби і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, отже, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу, отже, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити. При цьому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначеної відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 24.11.2024.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів доходів громадян у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на рахунок: ТУ ДСА в Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26316700), банк отримувача ДУСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати на виклик суду; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 24.11.2024.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Вільнянський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 24.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

25.09.2024