Ухвала суду № 122416306, 21.10.2024, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

21.10.2024 № 2/394/345/24

394/754/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Довгій С.В

за участю представників позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградскоїобласті перебуваєцивільна справапро стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення справи в зв`язку з тим, що за фактом шахрайських дій з кредитними коштами, які просить стягнути позивач, порушено кримінальне провадження. Про це вона зазначала у відзиві на позовну заяву.Враховуючи викладене просила зупинити провадження в даній справі до вирішення питання в кримінальному провадженні, яке було розпочато саме за заявою ОСОБА_3 .

Представник позивача у вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язанийзупинити провадженняу справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібранідоказидозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12023121110000392, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України. Згідно відповіда наданої слідчим від 13.08.2024 року на даний час ще проводяться відповідні слідчі дії.

На переконання суду, саме за результатами розгляду даного кримінального провадження об`єктивно можливо розглянути зазначену справу, позаяк вони є взаємопов`язаними, оскільки у ній вирішується питання щодо встановлення обставин, які є предметом доказування у даній справі, зокрема можливого викрадення банківських коштів з рахунку відповідача іншою особою, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому суд констатує, що на даний момент зібрані у справі докази не дозволяють належним чином та у повній мірі встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду, та ухвалити об`єктивне рішення.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 394/754/24 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: