Постанова № 122415466, 23.08.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/739/24

Провадження № 3/375/579/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира баттальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 близько 01 години 12 хвилин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своїє дружини ОСОБА_2 , а саме: умисно висловлював погрози, виражався брутальною лексикою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 24.05.2023 близько 18 години 45 хвилин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 стосовно якого 24.05.2024 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 274767 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та не виконав його, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що у нього з його колишньою дружиною виникла сімейна сварка на фоні сімейних непорозумінь, через що дружина хотіла вигнати його з квартири, а він не хотів йти та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Колишня дружина викликала працівників поліції. Щиро розкаювався. Просив призначити мінімальне покарання. Запевняв, що в майбутньому подібного більше не повториться.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністратвине правопорушення серії ВАБ № 986326 від 24.05.2023; копією протоколу про адміністратвине правопорушення серії ВАБ № 986328 від 24.05.2023; копією протоколу про адміністратвине правопорушення серії ВАБ № 986327 від 24.05.2023; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 274767 від 24.05.2024; протокол АЗ № 110872 про адміністративне затримання від 24.05.2024; копією формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.05.2024; рапортом поліцейського взводу № 1 рота № 2 батальйон № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кравчинського А.В. від 24.05.2024; диском з відеозаписами зафіксованими на нагрудні відеокамери моторола № 477876, 477068;

- протоколом про адміністратвине правопорушення серії ВАБ № 074026 від 24.05.2023; копією протоколу про адміністратвине правопорушення серії ВАБ № 074024 від 24.05.2023; копією протоколу про адміністратвине правопорушення серії ВАБ № 074025 від 24.05.2023; копією протоколу АЗ № 110720 про адміністративне затримання від 24.05.2024; рапортом поліцейського взводу № 1 рота № 2 батальйон № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Романовського В. від 24.05.2024; диском з відеозаписами зафіксованими на нагрудні відеокамери моторола № 476684, 476050, 476084.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірів сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106)в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ___

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____