Постанова № 122414962, 18.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29238/24

Провадження № 3/127/7097/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Авіс", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 № 1032, ОСОБА_1 , яка працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Авіс", допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено п. п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, п. 139.2 ст. 139, п.п. 140.5.5, 140.5.11, 140.5 ст. 140, п.п 198.3, 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 632310 грн., податок на додану вартість - 38844 грн.

ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Карпенко М.Б. в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Також, захисник Карпенко М.Б., надіслав до суду заяву, відповідно до якої просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення та за відсутністю складу правопорушення, яка мотивована тим, що підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення № 1032 від 26 серпня 2024 року, а підставою для складання протоколу № 1032 від 26 серпня 2024 року зазначено Акт про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ABIC» №29771/02-32-07-01/43360330 від 26.08.2024. Згідно Акта, період здійснення перевірки з 21.11.2019 по 31.03.2024. Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за порушення, здійсненні з 21.11.2019 по 31.03.2024 закінчився. Крім цього, ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ABIC» з 01 травня 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку. Фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства. Відповідальність за своєчасне та у повному обсязі подання та оприлюднення фінансової звітності несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Оскільки ОСОБА_1 в період з 21.11.2019 по 31.03.2024 не перебувала на посаді директора ТОВ «ТД ABIC» та не мала права підписання фінансової звітності в даний період, тому не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1032 від 26 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та додані до нього матеріали, врахувавши заяву з додатками захисника, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризуються наявністю вини як умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово економічних питань, головні бухгалтери тощо).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення полягає в тому, що директором ТОВ "ТД Авіс" ОСОБА_1 , допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого ПК України порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток та податок на додану вартість.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Так, в матеріалах справи наявний лише акт перевірки, на підставі якого і був складений протокол. Будь-яких інших даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Крім цього, суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували на те, що ОСОБА_1 в період інкримінованих правопорушень була суб`єктом вказаного складу правопорушення.

Натомість з наданих суду доказів вбачається, що згідно Акту № 29771/02-32-07-01/43360330 від 26.08.2024 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ТД АВІС", перевірка проводилася за період з 21.11.2019 по 31.03.2024, а згідно копії рішення одноосібного учасника ТОВ "ТД АВІС" № 8 від 18.04.2024, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ "ТД АВІС" з 01.05.2024. Згідно копії наказу директора ТОВ "ТД АВІС" № 09-К від 01.05.2024, ОСОБА_1 приступила до виконання повноважень директора ТОВ "ТД АВІС" 01.05.2024.

Суд зазначає, що згідно ст.ст. 245, 252, 280 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, як це визначено в ст. 9 КУпАП, а саме, протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки порушення вказані в Акті № 29771/02-32-07-01/43360330 від 26.08.2024 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ТД АВІС" виявлені за періоди до вступу нового керівника на посаду, а тому новий керівник не може бути суб`єктом такого правопорушення.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя