Постанова № 12241287, 09.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5177/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Головка А.Б.,

при секретарі –Вовченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської областідо Відкритого акціонерного товариства НВО ВНІІПТІ Вагонобудування "Техтрансмаш"про стягнення заборгованості з відшкодування наукових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської областізвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства НВО ВНІІПТІ Вагонобудування "Техтрансмаш"про стягнення заборгованості з відшкодування наукових пенсій в сумі 280 грн 15 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що відповідачем порушений порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам цієї установи згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, у зв'язку з чим за період з 01.09.2008 по 31.08.2010 року виникла заборгованість по відшкодуванню вищезазначеної різниці, яка станом на 30.09.2010 року складає 280 грн. 15 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

          02 листопада 2010 року копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повістка про виклик до суду, що направлені на адресу відповідача, повернуто поштовою організацією до суду з відміткою "підприємство закрито", що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення з копіями ухвал та повісткою про виклик до суду вважається врученим відповідачу належним чином.

Відсутність представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 р. №1977- XII працівникам відповідача були призначені пенсії, як науковим працівникам.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону 1977 передбачено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам: планується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановами Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1826 та від 24.03.2004 року №372 затверджено порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Відповідно до вищезазначеного Порядку, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних небюджетних підприємств і організацій, визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду, про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації. Такі підприємства і організації щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду кошти для виплати різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточному роках. Суми, що підлягають сплаті, обчислюються підприємством, організацією самостійно в розмірі, що відповідає місячному розміру витрат на виплату різниці у розмірі пенсії (на підставі надісланих повідомлень). Відповідно до пункту 3 Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах ІІІ-ІУ рівнів акредитації незалежно від форми власності, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладах ІІІ-ІУ рівнів акредитації.

Управлінням у встановленому порядку були надіслані відповідачу повідомлення про суми витрат на виплату вищезазначених пенсій.

Відкритим акціонерним товариством НВО ВНІІПТІ Вагонобудування "Техтрансмаш" порушений вищевказаний порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам цієї установи згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, у зв'язку з чим за період з 01.09.2008 по 31.08.2010 року виникла заборгованість по відшкодуванню вищезазначеної різниці, яка станом на 30.09.2010 року складає 280 грн. 15 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до Відкритого акціонерного товариства НВО ВНІІПТІ Вагонобудування "Техтрансмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування наукових пенсій в сумі 280 грн 15 коп задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства НВО ВНІІПТІ Вагонобудування "Техтрансмаш" (код ЄДРПОУ 00686316) на користь Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці заборгованість з відшкодування наукових пенсій в сумі 280 грн 15 коп (двісті вісімдесят гривень п'ятнадцять копійок).          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2010 року.

          Суддя                                                                                А.Б. Головко