Постанова № 12241276, 02.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2595/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача Воронової В.С.,

представника відповідача Крицького Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Реал-інвест"до Державної податкової інспекції в м. Полтавіпро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2010 року Приватне підприємство "Реал-інвест" (далі ПП "Реал-інвест", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Полтаві(далі ДПІ в м. Полтаві, відповідач)про скасування податкових повідомлень-рішень №0000342310/0 від 13.04.2010 р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1 018 352,50 грн. та №0000352310/0 від 13.04.2010 р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 114 017,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказував, що зазначені податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акта перевірки №2677/23-5/30226409 від 30.03.2010 р., яким зафіксовані порушення ПП "Реал-інвест" пп.5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", є неправомірними, оскільки послуги за договорами укладеними позивачем з ПП "Профіт Капітал" та ПП "Оіл Ролс" надані у повному обсязі та відображені первинними бухгалтерськими документами. У звязку з цим формування ПП "Реал-інвест" валових витрат та податкового кредиту за перевіряємий період є правомірним, а твердження відповідача про заниження податку на прибуток, завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, заниження податку на додану вартість та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду є безпідставним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. У наданих суду письмових запереченнях зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, оскільки всупереч вимогам закону позивачем до складу податкового кредиту в перевіреному періоді включено суму податку на додану вартість, сплаченого ПП "Профіт Капітал" у розмірі 446540,01 грн. та ПП "Оіл Ролс" у розмірі 445675,80 грн., які не підтверджені відповідними документами. Також, на думку відповідача, позивачем безпідставно віднесено до валових витрат витрати на придбання робіт та послуг від ПП "Профіт Капітал" та ПП "Оіл Ролс" у сумі 3 975952 грн., що не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами. Відповідачем зазначає, що бухгалтерські документи підписані неналежними особами, а фактичне виконання ПП "Профіт Капітал" та ПП "Оіл Ролс" підрядних робіт неможливе, оскільки ліцензії на будівельну діяльність вказаним підприємствам не видавалися.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №711495 ПП "Реал-інвест" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 16.11.1998 р. (ідентифікаційний код 30226409), перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтава та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №23993521, виданого 12.06.2003 р. До видів діяльності підприємства за КВЕД відносяться: оптова торгівля паливом і будівельними матеріалами, інші види рекреаційної роботи, розбирання та знесення будівель, земляні роботи, будівництво будівель, діяльність у сфері інжинірингу.

Відповідно до наказу ДПІ в м. Полтаві від 17.03.2010 р. №775 та на виконання постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області від 19.01.20101 р. проведена невиїзна документальна перевірка приватного підприємства "Реал-інвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009р.

Перевіркою встановлені порушення, зокрема:

- пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2008 рік у сумі 2065670,00 грн. та за 2009 рік у сумі 2 065670,00 грн., за І квартал 2008 року в сумі 42118,00 грн., за півріччя 2008 року в сумі 119774,00 грн., за 3 квартали 2008 року в сумі 529647,00 грн., за 2008 рік у сумі 189489,00 грн.;

- пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 1 квартал 2009 року в сумі 263834,00 грн. (так як за півріччя 2009 року підприємство задекларувало відємне значення обєкта оподаткування, яке підтверджено перевіркою);

- пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 742678,00 грн., у тому числі по періодах: за жовтень 2007 року в сумі 37151,00 грн., за листопад 2007 року в сумі 13339,00 грн., за грудень 2007 року в сумі 130388,00 грн., за січень 2008 року в сумі 15773,00 грн., за лютий 2008 року в сумі 72699,00 грн., за березень 2008 року в сумі 34709,00 грн., за квітень 2008 року в сумі 67876,00 грн., за серпень 2008 року в сумі 67614,00 грн., за жовтень 2008 року в сумі 1202,00 грн., за березень 2009 року в сумі 77547,00 грн., за квітень 2009 року в сумі 175919,00 грн., за травень 2009 року в сумі 48461,00 грн. та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за 2009 рік у сумі 149539,00 грн.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Полтава складено акт №2677/23-5/30226409 від 30.03.2010 р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000342310/0 від 13.04.2010 р. про визначення ПП "Реал-інвест" суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1018352,50 грн. (477571,00 грн. за основним платежем, 540781,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та податкове повідомлення-рішення №0000352310/0 від 13.04.2010 р., яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (роботах, послугах) на загальну суму 1114017,00 грн. (742678,00 грн. за основним платежем, 371339,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Зазначені суми податкових зобовязань на час розгляду справи у суді ПП «Реал-інвест»не сплачені.

Спростовуючи висновки, покладені податковим органом в основу акту перевірки, позивач вказує, що згідно статуту підприємства основним видом діяльності ПП «Реал-інвест»є будівельні роботи. Для здійснення операцій у сфері будівництва ним були укладені правочини з ПП «Профіт Капітал»та ПП «Оіл Ролс». Послуги зазначені в договорах надані у повному обсязі та відображені первинними бухгалтерськими документами. Перевіряючими підтверджується фактична наявність обєктів, на яких проводилися роботи та надавалися послуги згідно договорів.

Проте, доводи позивача не спростовують висновків акту перевірки та не підтверджуються достатніми доказами, дослідженими у судових засіданнях.

Так, суд встановив, що згідно договору підряду №02-225 на будівельно-монтажні роботи по обєкту: "Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по вул. П.Юрченка в м. Полтаві" від 04.12.2007 р. Управління капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації (замовник) доручає, а ПП "Реал-інвест" (підрядник) зобовязується своїми силами і засобами забезпечити виконання будівельно-монтажних робіт по обєкту: "Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по вул. П.Юрченка, 1 в м. Полтаві" в обсязі договірної ціни. Підрядник має право залучати за письмовою згодою Замовника до виконання договору підряду третіх осіб (субпідрядників). Підрядник може залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників) за погодженням із замовником. При цьому договори субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням вимог, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. №668. Підрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати кваліфікаційним вимогам, що передбачені тендерною документацією від 29.10.2007 р. на закупівлю робіт: "Будівельно-монтажні роботи по обєкту: "Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по П.Юрченка, 1 в м. Полтаві" (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, досвід виконання аналогічних робіт та ресурси, достатні для їх виконання, тощо).

В обґрунтування проведеного донарахування сум податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 1018352,50 грн. перевіряючими в акті перевірки зазначено, що позивачем допущено порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, вимог підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5.

Донарахування сум податкового зобовязання з податку на додану вартість повязано з порушенням платником податків пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивачем у перевіряємому періоді до складу податкового кредиту включено суму ПДВ, сплаченого ПП «Профіт Капітал»в розмірі 446540,012 грн. та ПП «Оліс Ролс»в розмірі 445675,80 грн., які не підтверджені відповідними документами.

Зазначені порушення встановлені при дослідженні договорів, укладених ПП «Реал-Інвест»з ПП «Профіт Капітал»та ПП «Оіл Ролс».

Так, згідно договору б/н від 02.06.2008 р., укладеного між ПП «Реал-Інвест»(замовник) та ПП «Профіт Капітал»(виконавець), виконавець зобовязується надати послуги по оренді комплекту обладнання по вдавлюванню паль з екіпажем. Договірна ціна за угодою складає 5000 000,00 грн.

За договором №21/12.7 від 21.12.2007 р., укладеного між ПП «Реал-Інвест»(замовник) та ПП «Оіл Ролс»(підрядник), замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик, власними або залученими силами виконати за завданням замовника роботи з улаштування зовнішніх мереж каналізації та здати в установлений строк, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на обєкті: "Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Петра Юрченка, 1-а в м. Полтава". Договірна ціна робіт, що доручені для виконання, складає 35 701,00 грн.

Як встановлено у ході перевірки, ПП «Профіт Капітал»та ПП «Оіл Ролс»зареєстровані в Печерському районі м. Києва на осіб, які мешкають у м. Кременчуці Полтавської області, а саме: директором ПП "Оіл Ролс" значиться ОСОБА_4, а директором ПП "Профіт Капітал" значиться ОСОБА_5 Вказані особи є формальними засновниками і посадовими особами підприємств та до їх діяльності не мають ніякого відношення. Фактично діяльність субєктів господарювання, що полягає в незаконній конвертації грошових коштів та безпосередньому знятті готівки, відбувається в банківських установах м. Кременчука, в яких невстановленими організаторами підприємств відкрито відповідні рахунки. Вказані підприємства з початку своєї діяльності відображали по бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарської діяльності операції купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, надання робіт та послуг які не здійснювалися та були безтоварними. Фактично товари не придбавались, роботи та послуги не надавались.

Відображення зазначених господарських операцій зафіксовано у таких первинних документах, на підставі яких позивачем сформовано валові витрати у розмірі 3 975 952,00 грн.: акт здачі прийняття робіт №1 від 18.08.2008 р. від ПП "Профіт Капітал" за серпень 2008 року на суму 1 875 000,00 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт від ПП "Оіл Ролс" б/н за лютий 2008 року на суму 20 191,00 грн., б/н за лютий 2008 року на суму 136459,00 грн., б/н за лютий 2008 року на суму 81 554,00 грн., б/н за квітень 2008 року на суму 710 420,00 грн., б/н за жовтень 2007 року на суму 185 754,00 грн., б/н за листопад 2007 року на суму 383 943,00 грн., №1 за грудень 2007 року на суму 229 214,00 грн., №2 за грудень 2007 року на суму 353 417,00 грн.

Податковий кредит у розмірі 892 217,00 грн. сформовано на підставі податкових накладних, виданих ПП "Профіт Капітал": №2053 від 05.08.2008 р., №2091 від 18.08.2008 р., №2090 від 18.08.2008 р., №2785 від 30.10.2008 р. та податкових накладних, виданих ПП "Оіл Ролс": №3431 від 31.10.2007 р., №3503 від 30.11.2007 р., №3713 від 27.12.2007 р., №3723 від 28.12.2007 р., №361 від 08.02.2008 р., №400 від 18.02.2008 р., №581 від 03.03.2008 р., №612 від 06.03.2008 р., №660 від 11.03.2008 р., №730 від 18.03.2008 р., №770 від 25.03.2008 р., №923 від 09.04.2008 р., №1010 від 22.04.2008 р., №1193 від 08.05.2008 р., №1360 від 23.05.2008 р.

Суд, надаючи оцінку висновкам ДПІ в м. Полтаві, враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що не включаються до складу валових витрат витрати на: виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно висновку експерта №21-3/10 від 24.03.10 МНДЕКЦ «ЕКСПОЛ»в графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»податкових накладних складених ПП «Профіт Капітал»№2053 від 05.08.2008 р. та №2091 від 18.08.2008 р., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 18.08.2008 р. виконані не гр. ОСОБА_5, а іншою особою (особами). Всі податкові накладні складені ПП «Оіл Ролс»підписані не ОСОБА_4, а іншою особою (особами).

Неможливість виконання ПП «Оіл Ролс»та ПП «Профіт Капітал»підрядних робіт підтверджується листом Державної архітектурно-будівельної інспекції №22/6-2357 від 27.04.2009 р., про те, що ліцензії на будівельну діяльність ПП «Оіл Ролс»та ПП «Профіт Капітал»не видавались (а.с. 294, т.1).

Згідно листа Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву від 18.03.2010р. №04/764 ні ПП "Реал-інвест", ні ПП «Оіл Ролс», ні ПП «Профіт Капітал»не отримували дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та з заявами до теруправління не зверталися (а.с. 295, т.1).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка директор ПП "Реал-інвест" ОСОБА_6 не надав пояснень щодо доцільності залучення для виконання будівельних робіт по вул.П.Юрченка, 1 у м. Полтаві підприємств, які безпосередньо не виконували робіт, а залучали до виконання третіх осіб, зокрема ТОВ "БФ "Бірюза". Лише повідомив, що ПП "Реал-інвест" у своїй господарській діяльності не наділене повноваженнями по здійсненню контролю за компетентністю своїх контрагентів.

Натомість актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "БФ "Бірюза" за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. №809/23-8/21045395 від 13.04.2009 р. встановлено відсутність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві стосовно відображення господарських операцій по наданню в оренду обладнання та виконання робіт на обєкті за адресою: вул. П.Юрченка, 1, м. Полтава, чим порушено вимоги Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Первинні документи акти здачі прийняття робіт ПП "Профіт Капітал" та акти виконаних робіт ПП "Оіл Ролс" містять лише підписи осіб, що надали послуги, виконали роботи, при цьому відсутні інші дані, які дають змогу ідентифікувати особу причетну до здійснення господарської операції.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка директор ПП "Профіт Капітал" ОСОБА_5 підтвердив своє безпосереднє відношення до здійснюваних у перевіряємий період господарських операцій по виконанню робіт по вул. П.Юрченка, 1 у м. Полтаві, проте на конкретні запитання суду, представника відповідача та прокурора щодо укладених договорів, ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності чітких відповідей не надав, причини реєстрації очолюваного ним підприємства у м. Києві не пояснив, адресу головного офісу не повідомив, володіє середньою освітою.

На підставі наведеного, суд вважає обґрунтованими висновки перевіряючих про безтоварність угод, укладених ПП "Реал-інвест" з ПП "Профіт Капітал" та ПП "Оіл Ролс", оскільки уповноважені особи контрагентів позивача, від імені яких укладено угоди, не мали та не могли мати на меті отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.

Відтак неправомірними є дії позивача повязані з формуванням валових витрат та податкового кредиту на підставі документів бухгалтерського обліку, що відображають виконання цих договорів.

Щодо посилання позивача на порушення ДПІ у м. Полтаві при донарахуванні штрафної (фінансової) санкції за платежем податок на прибуток у розмірі 540 781,50 грн. пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", тоді як основний платіж становить 477 571,00 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 зазначеного Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З розрахунку штрафних санкцій, долученого до матеріалів справи (а.с. 222, т.1), вбачається, що обчислення цих санкцій здійснено відповідачем виходячи із суми недоплати позивачем податку на прибуток у перевірений період у розмірі 1 081 563,00 грн., що за ставкою 50% становить 540 781,50 грн.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2, 9, 71, 160-163, 167Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Реал-інвест»до Державної податкової інспекції в м. Полтавіпро скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2010 року.

СуддяЄ.Б. Супрун