Постанова № 12241207, 09.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4486/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Протос О.М.,

за участю:

представника позивача - Чілібйова В.І.

представників відповідача - Клименко О.В., Бондаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "СІС"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2010 року Мале приватне підприємство "СІС"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування рішення № 0007972306/0 від 15.06.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 101842,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена перевірка Малого приватного підприємства "СІС" з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт № 0385/16/01/23-322/21056080 від 07.06.2010 року. На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення № 0007972306/0 від 15 червня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке як зазначає позивач прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд скасувати рішення та визнати дії працівників протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнали, надавши письмові заперечення на адміністративний позов, вважають, що рішення прийнято правомірно в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до плану перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на червень 2010 року та направлень № 1366 від 07.06.2010 року, № 1365 від 07.06.2010 року державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку складу Малого приватного підприємства "СІС" (код 21056080), що знаходиться по вул. Автобазівська, 8/2, м. Полтава, щодо дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлено порушення, а саме: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства на загальну суму 20368,40 грн., чим порушено вимоги п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

За результатами перевірки складено акт № 0385/16/01/23-322/21056080 від 07.06.2010 року.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007972306/0 від 15 червня 2010 року на суму 101842,00 грн.

Мале приватне підприємство "СІС" звернулося до Державної податкової адміністрації в Полтавській області зі скаргою за результатом розгляду прийнято рішення №1826/10/25-017 від 21.07.2010 року яким рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007972306/0 від 15 червня 2010 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

26.07.2010 року позивач звернувся із скаргою до Державної податкової адміністрації України на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007972306/0 від 15 червня 2010 року та рішення про результати розгляду скарги ДПА у Полтавській області №1826/10/25-017 від 21.07.2010 року.

13.09.2010 року рішенням Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги залишено без змін рішення ДПІ у м. Полтаві від 15 червня 2010 року № 0007972306/0 про сплату застосованої штрафної (фінансової) санкції та рішення ДПА у Полтавській області від 21 липня 2010 року № 1826/10/25-017, прийняте за розглядом скарги, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю дій відповідача позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування прийнятого рішення Державної податкової інспекції в м. Полтаві № 0007972306/0 від 15 червня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

05.11.2010 року представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення в яких він зазначає, що представники ДПС не маючи підстав для проведення перевірки в порушення вимог ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” фактично здійснили виїзну документальну перевірку каси підприємства, хоча не мали направлення на перевірку бухгалтерії, де ведеться касова книга.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

Функція щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, передбачена п. 4 ст. 8 Закону, тому безпосередньо здійснюється державними податковими адміністраціями в областях.

З огляду на викладене, ДПІ у м. Полтаві при проведенні 07.06.2010 року перевірки оптового складу МПП “СІС”, щодо питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, діяла в межах повноважень встановлених Законом.

Посилання представника позивача на те, що відповідач неправомірно провів перевірку, оскільки ним не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки не було надіслано письмове повідомлення відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до п.2 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” № 509-Х11 від 4 грудня 1990 року органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України , мають право здійснювати контроль за додержанням проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Статтею 11-1 Закону України “Про державну податкову службу” передбачено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, вважаються позаплановими перевірками.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом 5 (ст.ст. 15, 16) Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Зокрема, ст.15 визначено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Оскільки Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”є спеціальним у питаннях застосування РРО, то інші акти законодавства застосовується лише в частині, не врегульованій цим законом.

Застосування до перевірок з дотриманням порядку проведення розрахунків за готівку ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу” є неможливим, оскільки вказаною нормою визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Тому норми ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу ” не поширюється на перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку.

Застосування до перевірок РРО положень ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу” є безпідставним, оскільки положення вказаної норми стосуються правовідносин з допуску посадових осіб до проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги графік перевірок, направлення на перевірку та керуючись ст. 1, 8, 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 15, 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”п.7.1 глави 7 Положення №637 суд приходить до висновку про правомірність проведення перевірки позивача.

Досліджуючи правомірність прийняття рішення Державною податковою інспекцію в м.Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15 червня 2010 року № 0007972306/0 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статтей 8, 9 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що функції, які здійснюють органи державної податкової служби, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до положень пункту 4 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу ” від 04.12.1990 №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), органи державної податкової служби здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно до положень статей 15, 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцію в м.Полтаві проведена перевірка Малого приватного підприємства "СІС" з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що підтверджується атом перевірки № 0385/16/01/23-322/21056080 від 07.06.2010 року.

Пунктом 1.2 глави 1 Положення №637 визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу 1, 2, 3 пункту 2.6. Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням реєстраційної книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратор розрахункових операцій (даних реєстраційної книжки).

Як встановлено в акті перевірки готівкові кошти виведено “службовим виведенням” з реєстратора розрахункових операцій (графа 3 розділу 2 книги обліку розрахункових операцій №1691/1601002367/7 від 13 листопада 2009 року та відповідні фіскальні звітні чеки) але в касу підприємства в повній мірі не оприбутковані. Так, згідно фіскального звітного чеку №1344 за 4 грудня 2009 року, видано з реєстратора розрахункових операцій 4340 грн., оприбутковано у касі підприємства 1974,95 грн. (різниця 2365,05 грн.); згідно фіскального звітного чеку №1346 за грудня 2009 року, видано з реєстратора розрахункових операцій 11400 грн., оприбутковано у касі підприємства 1925,24 грн. (різниця 9474,76 грн.); згідно фіскального звітного чеку №1352 за 16 грудня 2009 року, видано з реєстратора розрахункових операцій 7300 грн., оприбутковано у касі підприємства 4932,83 грн. (різниця 2367,17 грн.); згідно фіскального звітного чеку №1361 за 29 грудня 2009 року, видано з реєстратора розрахункових операцій 4455 грн., оприбутковано у касі підприємства 3918,48 грн. (різниця 536,52 грн.); згідно фіскального звітного чеку №1435 за 20 квітня 2010 року, видано з реєстратора розрахункових операцій 5185 грн., оприбутковано у касі підприємства 3049,49 грн. (різниця 2135,51 грн.); згідно фіскального звітного чеку №1442 за 28 квітня 2010 року, видано з реєстратора розрахункових операцій 7780 грн., оприбутковано у касі підприємства 6875,36 грн. (різниця 904,64 грн.); згідно фіскального звітного чеку №1463 за 2 червня 2010 року, видано з реєстратора розрахункових операцій 5400 грн., оприбутковано у касі підприємства 2815.25 грн. (різниця 2584,75 грн.).

Відповідно до вимог п.2.6 глави 2, глави 4 Положення №637 оприбуткуванням готівки в касах підприємств які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Таким чином у разі якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, то така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Пунктом 9.7 розділу 9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок від 01.12.2000 № 614 визначено, що сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, уноситься СГ протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службове внесення", а сума готівки, що вилучається СГ протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службова видача".

Отже, посилання позивача на те, що суми відображені в касовій книзі як залишок на початок дня являються оприбуткованою виручкою за попередні дні судом не беруться до уваги, оскільки операції "службова видача" не проводилась, а кошти згідно фіскальних звітних чеків на початку робочого дня реєструвались операцією "службове внесення". В матеріалах справи наявне копія реєстраційного посвідчення № 1601002367від 27.07.2004 року на реєстратор Міні 500 МE (заводський № ПБ 56100283 фіскальний №1601002367) даний РРО використовується в оптовому складі. Документального підтвердження переміщення готівкових коштів зі складу до каси підприємства відсутнє.

Крім того, позивач посилається неправомірність дій працівників ДПС стосовно вилучення документів під час перевірки про що в акті не було зроблено відмітки та не складено опису.

В судовому засіданні представником відповідача спростовано дані зауваження, оскільки копії документів не вилучалися, а робилися копії на підтвердження порушень, що були встановлені під час перевірки.

Судом не беруться до уваги посилання позивача на листи від 05.05.2010 року № 8795/723-7017/538 Державної податкової адміністрації України та Національного банку України від 16.04.2010 року № 11-110/2010-6116, оскільки вони не є нормативними актами та носять лише інформаційний характер, а порушення встановлене відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідно до абзацу другого пункту 7.3 Положення №637, у разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Абзацом 2 пункту 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 №436/95 (із змінами та доповненнями), за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, встановлено відповідальність у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесене у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства "СІС" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення та визнання дій протиправними -відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2010 року.

СуддяГ.В. Костенко