Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2024 року Справа №200/7272/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інша особа: Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , інша особа: Міністерство оборони України, у якому просить суд:
- зобов`язати розглянути звернення про внесення відомостей до реєстру «ОБЕРІГ» та надати всі відповіді;
- внести відповідні зміни в реєстрі «ОБЕРІГ» за наявними документами.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 частини п`ятоїстатті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Водночас, у порушення вищевказаних вимог, позивачем не зазначено даних щодо відповідача, а саме: відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.
Крім того, в позовній заяві стороною у справі у якості «іншої особи» визначено Міністерство оборони України.
Разом з цим, суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено статус третьої особи.
Таким чином позивачу необхідно змінити статус Міністерства оборони України з «іншої особи» на сторону по справі відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо жодного учасника справи.
Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи, так як у зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції.
Відповідно до п. 4, п. 5 частини п`ятоїстатті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною другоюстатті 9 КАС Українисуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог.
Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться встатті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
При цьому, відповідно до частини першоїстатті 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першоїстатті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, в прохальній частині позивач, зокрема, просить зобов`язати розглянути звернення про внесення відомостей до реєстру «ОБЕРІГ» та надати всі відповіді та внести відповідні зміни в реєстрі «ОБЕРІГ» за наявними документами.
Разом з цим, позивачем не конкретизовано кого саме він просить зобов`язати розглянути звернення: ІНФОРМАЦІЯ_1 або Міністерство оборони України, на які саме звернення (дата) надати відповіді та за якими наявними документами відповідачу необхідно внести зміни в реєстрі «ОБЕРІГ» і яка саме інформація має бути внесена.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву.
Відповідно до частини першоїстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями160,161,169,171,243,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В АЛ И Л А:
Позовну заву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , інша особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви:
- зазначення даних щодо сторін по справі, а саме: відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо кожного учасника справи;
- в частині визначення сторін по справі;
- зазначення в прохальній частині позову на які саме звернення позивача (дата, зміст) необхідно надати відповіді, орган який має надати відповідь, яка точна інформація і на підставі яких документів (дата, номер, орган) має бути внесена до в реєстру «ОБЕРІГ».
У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Шувалова
Судове рішення № 122409052, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.10.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/7272/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: