Постанова № 12240798, 04.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. Справа № 2а-17006/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Безпалової П.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТРІС» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: 08 грудня 2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фотріс” до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення рішення № 0001602301/0 від 26.11.09 року Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про донарахування податку на прибуток підприємства у сумі 91021,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 18204,20 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що порушення, викладені в акті перевірки №3743/230/32974876 від 17.11.09 р. Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення № 0001602301/0 від 26.11.09 року, не відповідають дійсності та суперечать діючому законодавству. Позивач зазначив, що відповідач не врахував зменшення податку на прибуток позивачем в зв'язку з зменшенням ним валового доходу на суму умовно нарахованих відсотків за отриману позику від ТОВ «Легионднипротрейд» в розмірі 5123,00 грн. Незважаючи на надані позивачем документи відповідачем у акті перевірки не відображено заниження позивачем валових витрат по нарахованим відсоткам за кредит на суму 245975 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на позов, в яких зазначено, що в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 28.12.1994 р. №334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997р. №283/97-ВР ТОВ “Фотріс” завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 23 815 146,00 грн. та занижено податок на прибуток за 2 квартал 2009 року на суму 91 021,00 грн. Таким чином, повідомлення-рішення № 0001602301/0 від 26.11.09 року Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі прийнято у відповідності з чинним законодавством.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на підставі ст. 11-1 Закону України від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями) та відповідно до плану - графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності ТОВ „Фотріс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої складено акт від 17.11.08 року №3743/230/32974876.

Перевіркою встановлено порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.7.3 ст.7 Закону України №334/94-ВР від 28.12.94 «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 23 815146,00 грн. та занижено податок на прибуток за 2 квартал |2009 року на суму 92302,00 грн.

На підставі акту перевірки від 17.11.08 №3743/230/32974876 Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.11.09 |№0001602301/0 на суму 109 225,20 грн.

Перевіркою встановлено:

згідно наданим для перевірки первинним документам, даним бухгалтерського та податкового обліку, станом на 01.07.08 року та 30.06.09 року у підприємства рахується кредиторська заборгованість по ТОВ «Легіондніпротрейд» на суму 369000 грн., в тому числі:

по бухгалтерському рахунку 68 «Розрахунки по позиках» - 74000,0 грн. - договір займу від 16.02.06р. №ЛДТ-01-3. Дата виникнення заборгованості -16.02.2006р.

по бухгалтерському рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» - 295000 грн. з датою виникнення - 13.02.2007 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08 |№ Б29/172-08 ТОВ «Легіондніпротрейд» ліквідовано. 08.12.2008 р. за № 122711800804757 скасовано державну реєстрацію підприємства. Таким чином, за перевіряємий період, на момент проведення перевірки та в майбутніх періодах між ТОВ «Фотріс» та ТОВ «Легіондніпротрейд» будь-які розрахунки по вищенаведеній кредиторській заборгованості неможливі, в результаті чого отримання займу (бух. рахунок 68) в розмірі 74000 грн. є таким, що не повертається , а отримання товару, по якому не проведено на теперішній час сплату в розмірі 295000 грн. (бух. рахунок 63) є безкоштовно отриманим.

Таким чином, ТОВ „Фотріс" в порушення пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997 №283/97-ВР "'Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами доповненнями) занижено валовий доход у 2 півріччі 2009 року на суму 369 000,00 грн.

Також, згідно даним ТОВ „Фотріс", в перевіряємому періоді задекларовано відсотки за користування банківськими кредитами, збитки від перерахунку курсових різниць у сумі 35 288 384 грн. та інші витрати, пов'язані з придбанням послуг, не відображені у рядку 04.1-04.12 Декларації: за III квартал 2008 р. 2683243,00 грн., в т.ч. відсотки 2682457,00 грн., інші витрати 786,00 грн.; за IV квартал 2008 р. 26184602,00 грн., в т.ч. збитки від перерахунку курсові різниць 24004480,00 грн., відсотки 2153198,00 грн., інші витрати 26924,00 грн.; за І квартал 2009 р. 2309564,00 грн., в т.ч. відсотки 2301088,00 грн.. інші витрати 8476,00 грн.; за II квартал 2009 р. 4110975,00 грн., в т.ч. відсотки 4094896,00 грн., інші витрати 16079,00 грн.

При цьому встановлено, що відсотки по кредитам ТОВ „Фотріс" нараховано згідно договорам, а саме кредитний договір з АКБ КФ «ТАСКомерцБанк» від 30.06.05р. №015-ІС, який укладено до 29.06.2010 р., кредитний договір з АКБ КФ «ТАСКомерцБанк» від 21.03.07р. №012-КЛ/07, який укладено до 20.03.2014 р.

Фактичні відсотки за користування кредитними коштами за перевіряємий період, згідно наданим для перевірки первинним документам, складають 11 420 763 грн., в тому числі: ІІІ квартал 2008 року - 2842111,80 грн., ІV квартал 2008 року - 2182667,60 грн., І квартал 2009 року - 2301087,72 грн., ІІ квартал 2009 року - 4094896,19 грн.

Ці дані підтверджуються первинним документами та даними бухгалтерською обліку, згідно якому відсотки по кредиту відображаються по дебету бухгалтерською рахунку 85 «Інші витрати».

В результаті чого витрати по сплаті відсотків по кредиту, в порушення п.5.5 ст.5 Закону №334 занижені підприємством в 4 кварталі 2008 року на суму 18912,00 грн.

Щодо правомірності включення до складу валових витрат ряд.04.13 Декларації про прибуток підприємства за 4 квартал 2008 року збитків від перерахунку курсових різниць в сумі 24004480 грн.

21.03.2007 р. між АКБ «ТАС- Комерцбанк» та ТОВ «Фотріс» (позичальником) укладено кредитний договір №12-КЛ/07, згідно якого цільове призначення кредитної лінії придбання будівлі супермаркету (98% готовності, у м. Дніпропетровську, вул. Героїв Сталінграду, буд. 31д), поповнення обігових коштів. Кредитна лінія використовується на цілі, вказані в п.1.5 цього Договору. Виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору забезпечується договором застави майнових прав на будівлю супермаркету.

При цьому, згідно вищенаведеним умовам кредиту, наданим для перевірки первинним документам, кредит отримувався підприємством на придбання та реконструкцію основних засобів: будівлі супермаркету (98% готовності) у м. Дніпропетровську, вул. Героїв Сталінграду, буд.31д.

Відповідно до п. 1.11 ст. 11 Закону №334 кредит - кошти та матеріальні цінності, які надаються резидентами або нерезидентами у користування юридичним або фізичним особам на визначений строк та під процент.

У контексті Закону №334, кошти, що надаються банком-резидентом або нерезидентом, кваліфікованим як банківська установа згідно із законодавством країни перебування нерезидента, в позику юридичній або фізичній особі на певний термін, для цільового використання і під відсоток, іменуються фінансовим кредитом.

При одержанні та погашенні основної суми фінансового кредиту як у національній, так і в іноземній валюті (суми кредиту без урахування відсотків), у підприємства не виникають ні валові доходи (згідно з пп. 7.9.1 п.7.9 ст. 7 Закону №334), ні валові витрати (згідно з пп. 7.9.2 п.7.9 ст. 7 Закону №334).

При цьому згідно пп. 3.2.4 п.3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (зі змінами і доповненнями), відсутній і об'єкт обкладення податком на додану вартість. Відповідно в декларації про прибуток підприємства та декларації з податку на додану вартість інформація про одержання і повернення основної суми фінансового кредиту не наводиться.

Відповідно до пп.7.9.1 п.7.9 ст. 7 Закону №334, не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником податку у зв'язку з отриманням платником податку фінансових кредитів від інших осіб-кредиторів, а також поверненням основної суми фінансових кредитів, наданих платником податку іншим особам-дебіторам....

Підпункт 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України №334 визначає, що віднесення до складу валових витрат відбувається тільки у разі підтвердження документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Наслідком зміни курсу валюти, в якій отримано кредит, є виникнення у підприємства-позичальника додатних або від'ємних курсових різниць.

Вищенаведені положення підтверджують, що курсові різниці не можна відносити до складу валових витрат в результаті наступних причин: вони пов'язані отриманням і поверненням фінансового валютного кредиту, а ці операції не знаходять відображення в податковому обліку; відповідно курсові різниці як похідні цих операцій не можуть підтверджуватися тими документами податкового обліку, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачає чинне законодавство.

Пункт 7.3 ст.7 Закону №334 визначає питання оподаткування тільки розрахункових операцій.

З огляду на викладене вище встановлено, що курсові різниці за валютними фінансовими кредитами не обліковуються в податковому обліку через відсутність у ньому бази для їх нарахування. Отже, вони не включаються до складу валових витрат.

Крім того, згідно п.11.2, 11.3 ст. 11 Закону №334 валові доходи або валові витрати вважаються за такими подіями.

Відповідно до пп. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пп.11.3.1 пі 1.3 ст.11 Закону №334 датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку...

Жодна із зазначених подій за кредитами не відбувається. Отже, згідно діючому законодавству, немає підстав для віднесення курсових різниць по валютному кредиту до складу валових витрат.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Фотріс» в порушення п.7.3 ст.7 Закону №334 в 4 кварталі 2008 року, за рахунок включення до складу валових витрат збитків від перерахунку курсових різниць, завищено валові витрати на суму 24004480,00 грн.

Зважаючи на вищенаведене, валові витрати ТОВ «Фотріс» в 4 кварталі 2008 року, в порушення пп.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.7.3 ст.7 Закону №334 завищено на загальну суму 23 815 355 грн.

Таким чином, ТОВ «Фотріс» в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.7.3 ст.7 Закону України 28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств" завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 23 815 146,00 грн. та занижено податок на прибуток за 2 квартал 2009 року на суму 91 021,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податкове повідомлення рішення № 0001602301/0 від 26.11.09 року Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі прийнято у відповідності з чинним законодавством.

У звязку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 09 листопада 2010 року.

Суддя (підпис)

< Текст >

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

<Текст >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник