Ухвала суду № 122407510, 11.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28937/22

Провадження № 1-р/761/110/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П. Л., за участю секретаря Власенко В. С., представників володільця майна адвокатів Якімлюк Н. О., Дідика І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву останнього, подану в інтересах ТОВ «Рос Агро», про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 (у справі № 761/28937/22),

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Дідика І. М., подана в інтересах ТОВ «Рос Агро», про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 (у справі № 761/28937/22), в якій заявник просить роз`яснити порядок виконання згаданої ухвали.

Представники володільця майна адвокати Якімлюк Н. О., Дідик І. М. в судовому засіданні вимоги скарги підтримали.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року (у справі № 761/28937/22) накладено арешт в рамках кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022 на:

- пшеницю 3кл. 2021 року врожаю, в загальному обсязі 614 100 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Орільський Об`єднаний Елеватор» (код ЄДР 30921733), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 31795619);

- пшеницю 3кл. 2021 року врожаю, в загальному обсязі 2 028 050 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Рос Агро» (код ЄДР 31308597), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 31795619),

із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном (в тому числі продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників).

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 (у справі № 761/28937/22), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, не передбачено, що під час досудового розслідування слідчим суддею може визначатись порядок зберігання речових доказів

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Дідика І. М., поданої в інтересах ТОВ «Рос Агро», про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 (у справі № 761/28937/22) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Павло Слободянюк