Ухвала суду № 122407484, 15.10.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/25125/24

УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

"15" жовтня 2024 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Базик О.П., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва виходячи з такого.

Обгрунтовуючи підсудність позову Солом`янському районному суду міста Києва, позивач посилається на п. 17 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в якому зазначеному, що позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Водночас предмет позову стосується спадкових правовідносин (про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини), тому на думку суду відсутні підстави для застосування положення п. 17 ст. 28 ЦПК України при визначенні територіальної підсудності пред`явленного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Представником позивача, адвокатом Базик О.В. у позовній заяві зазначено відповідачем Донецьку обласну державну адміністрацію (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6).

На цей час Краматорський міський суд Донецької області не здійснює свою діяльність.

25 липня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про зміну із 07.08.2023 територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який є судом за місцемзнаходження відповідача.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 152, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Майстренко