Вирок № 122404548, 17.10.2024, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/494/24

№1-кп/687/44/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду селища Чемерівці кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024242000000315 від 08.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залучне Красилівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.11.2022 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024 року продовжено з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, близько 05 год. 00 хв. 08 березня 2024 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, незаконно, через відчинені двері, проник до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно зі столярного столика викрав електропилу марки «Foresta» моделі «FS-2640S» з комплектуючим до неї, вартістю 1669,50 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , після того як вийшов з гаражного приміщення через відчинені двері, проник до підсобного приміщення, що розташоване на вказаному господарстві, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з дерев`яної тумбочки викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Craft» моделі «CAG-125N» темно-синього кольору із ручкою чорного кольору, вартістю 788,52 грн, шуруповерт марки «Элпром» моделі «ЭШС-860», чорно-сірого кольору, вартістю 699,55 грн та бензопилу марки «СПЕЦ», моделі «ББП-1735», червоно-чорного кольору, вартістю 1500 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після вчинення своїх злочинних дій, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4657 грн 57 коп..

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що він 08 березня 2024 року близько 05 год., перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , через відчинені двері, проник до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , де із столярного столика викрав електропилу марки «Foresta». Після того, як вийшов з гаражного приміщення через відчинені двері, проник до підсобного приміщення, що розташоване на вказаному господарстві, звідки з дерев`яної тумбочки викрав болгарку, шуруповерт та бензопилу, після чого залишив місце вчинення злочину.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 08.03.2024 року та ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто підсобне приміщення та приміщення гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Протоколом добровільногонадання предметів від08.03.2024року,відповідно доякого ОСОБА_4 добровільно видавпрацівникам поліціїречі,а саме: бензопилу червоно-чорного кольору у розібраному стані в комплекті із ручкою до неї; кришку червоного кольору та шину у чохлі із наявним ланцюгом до вищевказаної бензопили; шину до електропили марки «Foresta»; болгарку темно-синього кольору із ручкою чорного кольору; шуруповерт чорно-сірого кольору; електропилу чорно-салатового кольору марки «Foresta».

Висновком експерта від 20.03.2024 року №СЕ-19/123-24/3341-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Craft» моделі «CAG-125N» темно-синього кольору із ручкою чорного кольору, станом на 08.03.2024 року могла становити - 788,52 грн.

Висновком експерта від 19.03.2024 року №СЕ-19/123-24/3344-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість електропили марки «Foresta» моделі «FS-2640S» з комплектуючим до неї, станом на 08.03.2024 року могла становити - 1669,50 грн; визначити ринкову вартість, викраденої бензопили червоно-чорногокольору не представляється можливим.

Довідкою ПП ОСОБА_8 , відповідно до якої ринкова вартість бензопили марки «СПЕЦ», моделі «ББП-1735», червоно-чорного кольору, станом на 08.03.2024 року становить - 1500 грн.

Висновком експерта від 22.03.2024 року №СЕ-19/123-24/3342-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість шуруповерта марки «Элпром» моделі «ЭШС-860», чорно-сірого кольору, станом на 08.03.2024 року могла становити - 699,55 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2024 року, під час якого ОСОБА_4 вказав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення по факту викрадення з підсобного та гаражного приміщення, домоволодіння АДРЕСА_2 , електропилу, болгарку, шуруповерта, бензопили.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченихст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно дост. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра перебуває з діагнозом легка розумова відсталість, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому суд враховуючи вимоги ст.65, ст.66 КК Українивважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,та призначитийому покаранняу виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області 09.11.2022 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати ОСОБА_4 до набранням вироку чинності міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня взяття під варту.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержавного бюджетупроцесуальні витратиза проведеннясудово-товарознавчоїекспертизи №СЕ-19/123-24/334-ТВвід 20.03.2024року урозмірі 1514,56грн,за проведеннясудово-товарознавчоїекспертизи №СЕ-19/123-24/3344-ТВвід 19.03.2024року урозмірі 1893,20грн, та за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-24/3342-ТВ від 22.03.2024 року, у розмірі 1514,56 грн, що разом становить 4922,32 грн.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 березня 2024 року, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: бензопилу червоно-чорного кольору у розібраному стані в комплекті із ручкою до неї; кришку червоного кольору та шину у чохлі із наявним ланцюгом до вищевказаної бензопили; шину до електропили марки «Foresta»; болгарку темно-синього кольору із ручкою чорного кольору; шуруповерт чорно-сірого кольору; електропилу чорно-салатового кольору марки «Foresta», власником яких є ОСОБА_7 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1