Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/8701/24
Провадження № 2/487/3100/24
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
17 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла сформована в системі «Електронний суд» адвокатом Хом`ячук Ю.П. позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх вихованні.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року зазначена позовна заява залишена без руху.
15 жовтня 2024 року надійшла заява на виконання вимог ухвали.
Вивчивши подану заяву, позовну заяву, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Виходячи з системного аналізу положень ст.19 СК України, суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору.
Також, враховуючи що позивач посилається на те, що відповідач з дітьми змінила постійне місце проживання, суд вважає необхідним витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601 м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ел. адреса: info@mlsp.gov.ua) інформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадянина України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 28листопада 2024р.14:00год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.
Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.
Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601 м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ел. адреса: info@mlsp.gov.ua) інформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадянина України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 122401584, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 17.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/8701/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: