Рішення № 122400848, 09.10.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа №464/3151/24

Провадження №2/461/2127/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доГалицького відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції провстановлення фактунеправильності вактовому записіпро народженнята зобов`язаннявчинити певнідії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить встановити факт неправильності в актовому записі про народження №539 від 23.03.1962, складеного Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у графі «відомості про батька» в частині прізвища « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 »; встановити факт неправильності в актовому записі про народження №539 від 23.03.1962, складеного Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у графі «відомості про матір» в частині прізвища « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 »; встановити факт неправильності в актовому записі про народження №539 від 23.03.1962, складеного Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстрованого у графі «відомості про дитину» в частині прізвища « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 »; зобов`язати Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження №539 від 23.03.1962 в частині прізвищ, а саме в у графах «відомості про дитину» та «відомості про батька» змінити з неправильного прізвища « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_4 », у графі «відомості про матір» з неправильного прізвища « ОСОБА_4 » змінити на правильне « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Позивач повідомив, що при оформленні спадкових прав після смерті матері, він виявив втрату свого свідоцтва про народження. Відтак, для з метою отримання повторного свідоцтва про народження, він звернувся до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак йому було відмовлено у видачі такого, оскільки є розбіжності у його прізвищі та документах, що посвідчують його особу. Також, позивач зазначив, що існують відмінності у написанні в офіційних документів прізвищ його батьків. Просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не подав, інших заяв від нього до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 /а.с.20-21/.

Батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.19.

Однак, в свідоцтві про народження позивача у графі «відомості про дитину» прізвище ОСОБА_5 зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », у графі «відомості про батька» прізвище ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », а у графі «відомості про матір» прізвище ОСОБА_7 зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище батька позивача зазначено « ОСОБА_4 » /а.с.25/.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що прізвище матері позивача зазначено « ОСОБА_4 » /а.с.24/.

Відповідно до висновку Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №66/32.29-03-64 у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах,міськими (містобласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Згідно п.2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» №12 від 17 липня 1995 року, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

У пункті 11 вказаної постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. В яких, зокрема, зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи.

При цьому, відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності дост.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при ньому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов`язки перед суспільством в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості.

Європейський суд з прав людини вказав що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що встановлення неправильності в актовому записі про прізвище позивача породжує для нього юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, і позивач у зв`язку з цим не має іншої можливості виправити допущену у ньому помилку, усунення такої можливо лише у судовому порядку, шляхом встановлення неправильності в актовому записі, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 доГалицького відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції провстановлення фактунеправильності вактовому записіпро народженнята зобов`язаннявчинити певнідії - задоволити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження №539 від 23.03.1962, складеного Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у графі «відомості про батька» в частині прізвища « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження №539 від 23.03.1962, складеного Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у графі «відомості про матір» в частині прізвища « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження №539 від 23.03.1962, складеного Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстрованого у графі «відомості про дитину» в частині прізвища « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження №539 від 23.03.1962 в частині прізвищ, а саме в у графах «відомості про дитину» та «відомості про батька» змінити з неправильного прізвища « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_4 », у графі «відомості про матір» з неправильного прізвища « ОСОБА_4 » змінити на правильне « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Галицький відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції, ЄДРПОУ 33286062, адреса: 79000, м.Львів, вул. Михайла Грушевського, буд.16.

Суддя Зубачик Н.Б.