Вирок № 122399785, 18.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27139/24

Провадження № 1-кп/127/763/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12024020010001398 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, у невстановленому місці, дату та час, в невстановлений спосіб, отримав доступ до 36 графічних та 11 відеофайлів, які відносяться до дитячої порнографії, які надалі зберігав без мети збуту та розповсюдження на встановлених до належного йому персонального комп`ютеру, твердотільних накопичувачах XPG GAMMIX S5 (серійний номер - 2K312L14HBNF) та Samsung MZ-V7S250 (серійний номер - S4EUNCON917567T) за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 05.04.2024 в період часу з 09:39 год по 10:51 год, в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , в ході проведення санкціонованого обшуку виявлено персональний комп`ютер із встановленими до нього твердотільними накопичувачами XPG GAMMIX S5 (серійний номер - 2K312L14HBNF) та Samsung MZ-V7S250 (серійний номер - S4EUNCON917567), які в подальшому були вилучені та направлені на експертні дослідження.

Так, згідно з висновком експерта, отриманим за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи на твердотілому накопичувачі XPG GAMMIX S5 (серійний номер - 2K312L14HBNF) об?ємом 1 ТВ, серед явної інформації виявлено 93335 графічних файлів та 640 відеофайлів та на твердотілому накопичувачі Samsung MZ-V7S250 (серійний номер - S4EUNCON917567T) об?ємом 250 GB, серед явної та видаленої інформації виявлено 342884 графічних файлів та 4586 відеофайлів, з яких в ході проведення огляду вибірково відібрано 36 зображень, а саме файли під назвами: Brima Jennifer Set 11060 081[188355].jpg, DSC_0833[114278].jpg, DSC_ 0910[114261].jpg, DSC_0927[114255].jpg, DSC_0930[114254].jpg, DSC_ 8963[45375].jpg, DSC_8968 [45370].jpg, 1all50397a376e4[2240211]-Jpg, 1c05c06244cfec79 [2240117].jpg, 1c6c7a9672466a2e[2240170].jpg, 1d55f12e256f21f4[2240032].jpg, 1e7de4faa833b263[2213644].jpg, 1f5455a1b7b5f2c[2211349].jpg, 2ac57ed 963e7883a[2240114].jpg, 2ce08864d2bcb878[2240182].jpg, 5d004d1b8 0758398[2230415].jpg, 5f60ce2326b22316[2240178].jpg, 00[110758].jpg, 00[112002].jpg, 16112003-234[146219].JPG, 16112003-239[146214].JPG, 16112003-4000[241832].jpg, 16112003-10183[141553].JPG, 23012005-279[241238].jpg, 23012005-293[241237].jpg, 23012005-442[241225].jpg, 23102004-1284[241211].Jpg, 23102004-1291[241209].jpg, 24122003-330[244498].jpg, НОМЕР_2 [194454].jpg, НОМЕР_3 [193512].jpg, 28122003 (9)[134638].jpg, DSC_1347[117444].jpg, DSC_1836[195673].jpg, DSC_8121[47550].jpg, DSC_8149[47522].jpg, та 11 відеозаписів, а саме файли під назвами: Bella - Red Outfit in The Pool [1495][117424].mp4, Bella - Red Swimsuit With Pantyhoses [1451][116514].mp4, Carol & Elizabeth Xmas [1851][66101].mp4, Daisy - Green cheerleader Dress [700][141151].mp4, Gabrielle - Leggins and Pantyhose [889][51373].mp4, Jennifer - Black Bikini [665][44178].mp4, Jennifer - Purple Lingerie [1792][91933].mp4, Jennifer - SP3[44182].mp4, Jennifer & Daisy - Tight Red Dress [1028][48973].mp4, MarvelCharm_Alissa-New-Beginnings[188941].mp4, Pythia dildo video[115784].mkv.

Відповідно до висновку експерта всі вищевказані файли відносяться до дитячої порнографії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Також повідомив, що зазначену в обвинувальному акті дитячу порнографію скачав та зберігав для себе, в жодному разі не мав наміру її розповсюджувати. Також звертав увагу суду на те, що за вчинене йому дуже соромно і він щиро шкодує про це.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при обранні його підзахисному міри покарання просив суд врахувати молодий вік його підзахисного, те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щире каяття, а також стан його здоров`я, а саме наявність у нього важкої хвороби.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення злочину, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 301-1 КК України як умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття); ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином); особливості й обставини вчинення злочину; особу обвинуваченого (раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я хворіє на онкологічне захворювання).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Щире каяття проявилося у визнанні обвинуваченим факту вчинення кримінального протиправного діяння, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

За вищевикладених обставин, проаналізувавши поведінку обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставини, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора, суд дійшов переконання, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк у межах санкції частини статті, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей також на певний строк у межах санкції частини статті. Крім того, у зв`язку з застосуванням даного виду покарання суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені пп. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду необхідно рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався та відповідних клопотань прокурором заявлено не було.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: №CE-19/102-24/8009-KT від 10.05.2024 вартістю 1893,20 грн, №CE-19/102-24/8008-KT від 04.06.2024 вартістю 3029,12 грн, №CE-19/102-24/8007-KT від 03.06.2024 вартістю 11359,20 грн, №CE-19/102-24/11557-МЗ від 17.06.2024 вартістю 5679,60 грн, на загальну суму 21961 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 12 коп., оскільки їхнє проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 75, 76, 301-1 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 роки.

На підставі пп. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 21961 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 по справі № 127/11875/24, на майно, яке вилучено під час обшуку 05.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S23+», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , упакований до спецпакету НПУ № WAR1186906; накопичувач інформації об?ємом 1Тb, марки «XPG» S/N 2K312L14HBNF, упакований до спецпакету НПУ № WAR1186907; накопичувач інформації об?ємом 250 GB, марки «Samsung», SN: S4EUNCON917567T, упакований до спецпакету НПУ № WAR 1186908; флеш носій інформації марки «KINGSTON» об?ємом 32 GB, портативний SSD накопичувач інформації марки «Samsung» об?ємом 500 GB, упаковані до спецпакету НПУ № WAR 1020200.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12024020010001398, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S23+», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , упакований до спецпакету НПУ № WAR1186906, який відповідно до квитанції № 2979 від 12.08.2024 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області конфіскувати у власність держави;

- накопичувач інформації об?ємом 1Тb, марки «XPG» S/N 2K312L14HBNF, упакований до спецпакету НПУ № WAR1186907; накопичувач інформації об?ємом 250 GB, марки «Samsung», SN: S4EUNCON917567T, упакований до спецпакету НПУ № WAR 1186908; флеш носій інформації марки «KINGSTON» об?ємом 32 GB, портативний SSD накопичувач інформації марки «Samsung» об?ємом 500 GB, упаковані до спецпакету НПУ № WAR 1020200, які відповідно до квитанції № 4616 від 27.06.2024 зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області конфіскувати у власність держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: