Ухвала суду № 12239790, 11.10.2010, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6581/2010 Головуючий по 1 інстанції Категорія -32 Савранський О.А. Доповідач в апеляційній інстанції Міщенко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О., суддів Міщенка С.В., Нерушак Л.В., при секретарі Макарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Корсунь-Шевченківської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Корсунь-Шевченківської дошкільної установи №5 «Зірочка», ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя малолітнього,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 пред'явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 30 000 грн., в інтересах свого малолітнього сина в сумі 50 000 грн. , посилаючись на те, що вихователь д/у ОСОБА_8 неналежно виконувала свої трудові обов'язки, у зв'язку з чим малолітній син упав з дитячої гірки і отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вироком районного суду ОСОБА_8 була визнана винною і засуджена. Своїми діями ОСОБА_8 завдала моральної шкоди, яку повинна відшкодувати юридична особа, працівником якої під час виконання своїх обов'язків була завдана шкода.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 липня 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_6 до Корсунь-Шевченківської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Корсунь-Шевченківської дошкільної установи №5 «Зірочка», ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я малолітнього.

Стягнуто з Корсунь-Шевченківської міської ради , яка розташована по вул. Шевченка , 42 м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості про особу суду невідомі) моральну шкоду в сумі 15 000 грн.та в інтересах малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же (інші відомості про особу суду невідомі) моральну шкоду в сумі 18 000 грн.; у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 330 грн. і на користь ГУДКУ у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області МФО 854018 код 22809021 код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області у встановлені строки оскаржила його та закрити провадження по справі. Посилаючись на те, що суд першої інстанції виніс рішення по даній справі на першому судовому засіданні без участі відповідача Корсунь-Шевченківської міської ради. А також на те , що судом першої інстанції не було враховано, що позивач ОСОБА_6 вже була учасником судового процесу (стороною у справі), тобто позивачем по аналогічній справі - про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я малолітнього, яка розглядалась у Корсунь-Шевченківському районному суді, було винесено рішення від 26.03.2009 року, яке набрало законної сили та виконано. Тому, відповідно до ст.122 ЦПК України суддя мав відмовити у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_6 , також не погоджуючись із вищевказаним рішенням , оскаржила його, просила змінити рішення та задовольнити її позов у повному обсязі. Оскільки при визначенні розміру завданої моральної шкоди , Корсунь-- Шевченківський районний суд не врахував всі обставини завданої їй та сину моральної шкоди. Так у сина ОСОБА_11 після отриманої травми розвивається міжхребцевий сколіоз, що потребує постійної медичної профіклактики та в подальшому може привести до більш серйозних порушень опорно - рухового апарату. Син не може вести звичний для нього спосіб життя так як має обмеженість у рухах та фізичному навантаженні. Не може на рівні спілкуватись із ровесниками, що приводить до його додаткових моральних страждань. Така фізична та соціальна обмеженість негативно впливає як на функціонування серцево-судинної системи так і на розвиток нервово-психічних процесів. Для даного віку дуже важливе значення має подальша соціалізація з формуванням таких компонентів як самостійність і організованість. Дані обставини привели до того, що ОСОБА_11 став знервований, потребує допомоги психологів та відповідної реабілітації

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів в апеляційних скаргах, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для його скасування чи зміни.

Так, розглядаючи справу , суд правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами та вірно застосував норми матеріального права, що регулюють питання розірвання договорів купівлі-продажу часток в спільному майні.

При цьому по наслідкам розгляду апеляції Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апелянта не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду. Оскільки по-перше не відповідає дійсності посилання міської ради на те, що їх не було повідомлено про час і місце розгляду справи, тому, що в справі є письмові повідомлення про вручення повісток даному відповідачеві , а дані про наявність підстав для перенесення чи відкладення розгляду справи у звязку з неявкою належно повідомленого відповідача у справі відсутні та апелянтом надані не були. Також безпідставним є твердження Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про наявність підстав для закриття провадження у справі, тому, що з цього питання судом вже є таке, що набрало законної сили, рішення суду, - оскільки ухвалою Верховного Суду України від 14.04.2010 року було встановлено, що позовні вимоги , які були предметом спору по даній справі, не розглядалися судом і не є тотожними з вимогами по справі ОСОБА_12. У звязку з чим даною ухвалою було скасовано ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.09.2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21.10.2009 року ,а дана справа передана для розгляду позову по суті.

Не було допущено судом порушень і в частині визначення розміру моральної шкоди, заподіяної позивачам по справі, оскільки суд при вирішенні їх позовних вимог вірно врахував обставини заподіяння шкоди та ступінь вини відповідача, який безпосередньо шкоди не заподіював, а є відповідальним за допущену бездіяльність працівника ОСОБА_8.

Отже враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. І не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань дане рішення належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів , -

у х ва л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Корсунь-Шевченківської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Корсунь-Шевченківської дошкільної установи №5 «Зірочка», ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя малолітнього - відхилити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 липня 2010 року - залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя С.В. Міщенко