Ухвала суду № 12239765, 11.10.2010, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5023/2010 Головуючий по 1інстанції

Бурлака А.І. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлака В.О. суддів Бондаренка С.І.

Міщенка С.В. при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2009 року по справі за позовом Кредитної спілки «Експресія» до ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Міч» , ОСОБА_8 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2009 року кредитна спілка «Експресія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 , приватного підприємства «Міч» , ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою кредитна спілка «Експресія» подала заяву про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на майно боржників.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2009 року була задоволена заява КС «Експресія» про забезпечення позову.

Накладено арешт на майно , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1.

Накладено арешт на майно , що належить на праві власності ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1.

Накладено арешт на предмет застави бульдозер марки Т-170 , жовтого кольору , 2005 року випуску , заводський №НОМЕР_1 , двигун №НОМЕР_2 номер державної реєстрації НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_7 , та передано на зберігання КС «Експресія».

Накладено арешт на предмет застави навантажувач марки Т-156 червоного кольору , 1993 року випуску , заводський №НОМЕР_4, двигун №НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_6 , який є власністю ОСОБА_7 та передано на зберігання КС «Експресія».

Накладено арешт на рахунки приватного підприємства «МІЧ»: р/р НОМЕР_7, МФО НОМЕР_8 в АБ «Енергобанк» , код ЗКПО 30344304.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду , ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу , в якій просить її скасувати в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те , що дана квартира належить їй , а не відповідачу по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду , колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ордеру на житлове приміщення в будинку ЖБК , ОСОБА_9 була членом ЖБК і квартира АДРЕСА_1 була надана їй як члену ЖБК на склад сімї до якого входить її чоловік ОСОБА_8.

В подальшому , на підставі довідки ЖБК, вказана квартира була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 , тому , в силу ст.60 СК України , належить на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 який є відповідачем по справі про стягнення боргу і відповідно стосовно його майна може бути застосований такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни законної і обґрунтованої ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін ,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.151,152, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя С.І. Бондаренко