Ухвала суду № 122396947, 16.10.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року ЧернігівСправа № 620/9253/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 доСухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської областіпровизнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2024 звернулася до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023, в якій вказує на те, що незважаючи на набрання судовим рішенням законної сили, відповідач не виконав його до цього часу й продовжує вчиняти дії з ухилення від поновлення на посаді позивача, що є порушенням приписів законодавства та прав позивача.

Ухвалою суду від 05.09.2024 зобов`язано Сухополов`янську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 620/9253/22.

03.10.2024 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов звіт Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області щодо виконання рішення суду.

Досліджуючи поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та надані докази, якими боржник підтверджує викладені у звіті обставини, судом встановлені таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023, що набрало законної сили 28.05.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано Рішення двадцять четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання від 13.10.2022 про звільнення з посади першого заступника сільського голови у зв`язку зі скороченням посади з 14.12.2022, виключення із членів виконкому Сухополов`янської сільської ради ОСОБА_1 ;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника сільського голови Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області з 15.12.2022 та поновлено у складі виконкому Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області;

- стягнуто із Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2022 по 24.04.2023 в сумі 109 395,90 грн.;

- стягнуто із Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 рішення суду залишено без змін, а апеляційні скарги сторін без задоволення.

З огляду на вказане рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 набрало законної сили 28.05.2024.

На засіданні 32 позачерговій сесії восьмого скликання Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області розглянуто питання щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника сільського голови Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області з 15.12.2022 та поновлення у складі виконавчого комітету.

За результатами розгляду 23.05.2023 рішення про поновлення не прийнято, оскільки депутатами ради проголосовано проти.

Розпорядженням сільського голови від 27.08.2024 №594/к/тр на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника сільського голови Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області з 15.12.2022.

На засіданні 50 сесії восьмого скликання Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області розглянуто питання щодо поновлення ОСОБА_1 у складі виконавчого комітету, винесений проект рішення не підтриманий депутатами, рішення не прийняте.

Крім того, відповідач зазначив, що на розгляд засідання п`ятдесят першої сесії восьмого скликання Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області готується проект рішення «Про зміни до структури та штатної чисельності апарату Сухополов`янської сільської ради та її виконавчих органів», відповідно до якого буде введено посаду першого заступника сільського голови.

Представник позивача надіслала заяву про долучення доказів до матеріалів справи й зазначила, що всупереч вимог законодавства боржник продовжує ухилятися від виконання рішення суду, підтвердженням чого є прийняте одноособово сільським головою розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді, якої у штаті сільської ради не існує, оскільки остання була скорочена з 14.12.2022.

На звернення позивача, сільський голова листом від 24.09.2024 повідомив, що в структурі та штатній чисельності апарату Сухополов`янської сільської ради та її виконавчих органів посада першого заступника сільського голови відсутня, тому функціональні обов`язки не визначалися, робоче місце надавалося у зв`язку з відсутністю вільних кабінетів, заробітна плата не нараховується та не виплачується, розпорядчий документ про введення посади поза штатом не видавався.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині другій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами 1, 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пункту в 5 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Пунктом 6 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що сільський, селищний, міський голова: 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

Як встановлено судом, сільським головою при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 було прийнято розпорядження, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника сільського голови Сухополов`янської сільської ради.

Водночас, в структурі та штатній чисельності апарату Сухополов`янської сільської ради та її виконавчих органів посада першого заступника сільського голови відсутня.

Рішенням двадцять четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання Сухополов`янської сільської ради від 13.10.2022 вирішено внести зміни до структури та штатної чисельності апарату Сухополов`янської сільської ради та її виконавчих органів, а саме вивести посаду першого заступника сільського голови. Затвердити в новій редакції та ввести в дію з 14.12.2022 структуру та штатну чисельність апарату Сухополов`янської сільської ради та її виконавчих органів з урахуванням змін, зазначених у пункті 3 цього рішення.

Верховий Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 357/13937/19 вказав, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установу реорганізовано - рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником.

Таким чином, поновлення ОСОБА_1 реалізоване розпорядженням сільського голови, а не шляхом затвердження відповідною радою, а також на посаду, якої не існує в штаті Сухополов`янської сільської ради не може вважатись належним виконанням рішення суду, оскільки таке відбулося без дотримання норм законодавства про працю та без урахування специфіки служби в органах місцевого самоврядування.

Суд також зауважує щодо вільного волевиявлення депутатів ради під час голосування проектів рішень у спірних правовідносинах з огляду на наявність рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами на всій території України. Водночас, чинне законодавство встановлює обов`язок місцевого самоврядування діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

За таких обставин, розгляд спірних питань на сесії ради має відбуватися шляхом голосування, під час якого депутати ради мають керуватися перш за все нормами закону і у випадку, що розглядається, враховувати судове рішення.

Враховуючи наведене, суд не визнає можливим прийняти звіт Сухополов`янської сільської ради про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 620/9253/22, що має наслідком зобов`язання відповідача повторно подати звіт в порядку статті 382 КАС України.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Сухополов`янської сільської ради про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 620/9253/22.

Повторно зобов`язати Сухополов`янську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 620/9253/22.

Попередити Сухополов`янську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб