Рішення № 122396311, 05.08.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14074/18

провадження № 2/753/6169/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі також - АТ КБ «Приватбанк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 47 372,85 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 23.07.2014. При підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що її заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на сайті www.privatbank, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. На підставі цієї заяви відповідачці було надано кредит в розмірі 17 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_1 отримала кредитну картку. Відповідачка в порушення умов договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у зв`язку з чим станом на 01.07.2018 має заборгованість в загальному розмірі 47 372,85 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 19 395,81 грн; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 6 024,32 грн; нараховано пеню - 19 220,68 грн; штраф - 500 грн (фіксована частина); штраф - 2 232,04 грн (процентна складова).

Ухвалою від 27.08.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

26.06.2019 суд ухвалив заочне рішення про задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.03.2023 за результатами розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» видано дублікат виконавчого листа у цій справі, проте постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2024 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

08.01.2024 відповідачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 25.04.2024 заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.05.2024 від відповідачки в особі представника ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, які мотивовані тим, що з наданих позивачем документів неможливо встановити дійсність наведених у позовній заяві фактів та обставин, додатки до позовної заяви не можуть вважатися належними та допустимими доказами з огляду на порушення правил засвідчення копій документів, надані позивачем розрахунки заборгованості містять численні невідповідності і арифметичні прорахунки, та не узгоджується з викладеними у позовній заяві фактами, позивачем не доведено належними доказами факт виникнення між нею та банком кредитних відносин, узгодження умов кредитного договору зокрема, розміру кредиту, процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та надання нею згоди на зміну кредитного ліміту, у зв`язку з чим вимоги позивача є безпідставними і недоведеними. Просила стягнути з позивача на її користь понесені судові витрати, а саме: 605,61 грн судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення; 10 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

23.07.2014 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву (без номера) про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку і тим самим підтвердила, що її заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Зі змісту цієї анкети-заяви вбачається, що відповідачка ознайомилась і погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, зобов`язалась виконувати їх вимоги, регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті банку www.privatbank.ua та виявила бажання оформити на своє ім`я картку «Універсальна» з бажаним кредитним лімітом в розмірі 17 000 грн.

На підставі цієї заяви банк відкрив відповідачці картковий рахунок та видав кредитну картку Універсальна (термін дії до 04/18)з встановленим на неї кредитним лімітом.

У подальшомувідповідачці було видано ще п`ять кредитних карток, а саме: 22.09.2015 - PKMMD GOLD CHIP CREDIT INST, термін дії до 04/18; 02.02.2016 - Універсальна Gold, термін дії до 04/18; 12.04.2016 - Універсальна Gold, термін дії до 04/18; 03.02.2016 - Універсальна Gold, термін дії до 05/18; 08.04.2016 - Універсальна Gold, термін дії до 09/18, арозмір доступного їй кредитного ліміту неодноразово змінювався.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/, довідку про зміну умов кредитування, виписку по рахунку відповідачки.

Із позову вбачається, що відповідачка свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.1.3.2.4. Умов та правил надання банківських послуг для банку передбачена можливість зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитний ліміт), зобов`язаний не менше ніж за сім днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картковим рахунком, згідно з пунктом 1.1.3.1.9, якщо протягом семи днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесення зміни шляхом використання різних каналів зв`язку серед яких: офіційний сайт банку www/ privatbank.ua, SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

Відповідно до пункту 2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом протягом пільгового періоду нарахування процентів здійснюється по ставці 0,01% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені витрати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

В разі якщо, в дату нарахування відсотків згідно цих умов, клієнт використовує всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Згідно статті 212 ЦК України, в разі, якщо будь-яка прострочка заборгованості за кредитом є більшою 90 днів - починаючи з 91-го дня вся (загальна) заборгованість за кредитом є прострочкою.

За порушення клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (пункт 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг).

Згідно з умовами, визначеним пунктом 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній частці у разі невиконання клієнтом своїх боргових та інших зобов`язань за договором.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою зг оду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Клієнт зобов`язаний контролювати достатність коштів на картковому рахунку, необхідних для списання банком комісії за проведення операцій по карткових рахунках, передбачених тарифами (пункт 2.1.5.6 Умов).

З наданого позивачем розрахунку та виписки про рух коштів вбачається, що починаючи з вересня 2015 р. відповідачка користувалася кредитними коштами і періодично вносила платежі на погашення заборгованості. Останній платіж на погашення кредиту ОСОБА_1 здійснила у червні 2017 р. в сумі 935 грн, після чого будь-які сплати на користь банку припинила.

Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідачки, який станом на 01.07.2018 становить 47 372,85 грн, який включає в себе заборгованість по кредиту (тіло кредиту) в сумі - 19 395,81 грн; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 6 024,32 грн; нараховано пеню - 19 220,68 грн; штраф - 500 грн (фіксована частина); штраф - 2 232,04 грн (процентна складова).

Як на підставу своїх вимог АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що укладений сторонами договір є договором приєднання, а відтак з підписанням заяви відповідачка погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку.

За загальним правилом, встановленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас належних і допустимих доказів погодження сторонами умов договору суду не надано.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 626 цього Кодексу дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з положеннями частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу (частина перша статті 1069 ЦК України).

Відповідно до частини другої цієї норми права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 цього Кодексу встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами першою та другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

На підтвердження умов договору позивач надав суду копію анкети-заяви відповідача, копію Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD», витяги з Умов та правил надання банківських послуг і Правил користування платіжною карткою та розрахунок заборгованості.

Проте вказані документи не підтверджують погодження між сторонами умов кредитування.

Так, у підписаній ОСОБА_1 заяві (анкеті-заяві) вказані лише її анкетні дані та контактна інформація, проте у ній не зазначені жодні умови кредитування, зокрема, такі як сума кредиту, розмір процентів, неустойки, строки і порядок погашення кредиту.

У Довідці про умови кредитування та Умовах та Правилах надання банківських послуг підписи відповідачки відсутні.

Зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного законодавства суд дійшов висновку, що позивачем не доведено погодження з відповідачкою умов договору, а отже не доведено і право вимагати від відповідачки сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій на умовах, які не були погоджені.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала від банку грошові кошти і розпорядився ними на власний розсуд, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Стаття 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Таким чином, суд погоджується з тим, що позивачем обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 19 395,81 грн.

З огляду на результат розгляду справи, суд відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог 41 % (19395,81х100/47372,85), а тому покладає на відповідачку сплачений позивачем судовий збір - 722,42 грн (1762х41%), а на позивача сплачений відповідачкою судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення - 248,30 грн (605,61х41%) та витрати на професійно правничу допомогу - 4 100 грн (10000х41%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою (відповідно до довідки переселенця): АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 19 395,81 грн та судовий збір в сумі 722,42 грн, а усього 20 118 (двадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 23 копійки.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою (відповідно до довідки переселенця): АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 248,30 грн та витрати на професійно правничу допомогу в сумі 4 100 грн, а усього 4 348 (чотири тисячі триста сорок вісім) гривень 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: