Ухвала суду № 122395284, 16.10.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8959/24

н/п 1-кп/953/1090/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12024221130001020 від 26.06.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, який має повну базову середню освіту, розлучений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить закрити кримінальне провадження №12024221130001020 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2024, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363, юридична адреса: 38164, Полтавська обл., смт.Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд.3-6) (далі - ТОВ «Вигідна покупка»), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, буд. 1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, і реалізовуючи його, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України N?64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-1X від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України N?3684-1Х від 08.05.2024 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, взяв з ящику для товару, який знаходився в торгівельному залі, вудилише коропове телескопічне FISHERMAN 2,7 м, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N? CE-19/121-24/19742-ТВ від 15.07.2024 становить 449,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину та покинув місце вчинення злочину з неоплаченим товаром, після чого на вулиці біля виходу з магазину був зупинений співробітником охорони «Аврори».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 449,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, а саме його причетність до вчинення діяння підтверджується: ??заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину, який мав місце 26.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; ??протоколом огляду місця події від 26.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 від 03.07.2024, свідків ОСОБА_7 від 03.07.2024, ОСОБА_8 від 03.07.2024, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; ??протоколом огляду предмету від 08.07.2024; ??висновком судової товарознавчої експертизи N°CE-19/121-24/19472-ТВ від 15.07.2024; ??протоколом огляду предмета від 22.07.2024; ??протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.08.2024; протоколом огляду предмета за участю ОСОБА_4 від 05.08.2024.

Законом України від 18.07.2024 №3886-1X «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028 грн.

Вартість майна, викраденого ОСОБА_4 , на момент вчинення правопорушення 26.06.2024 становить 449,00 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна.

Вимогами п. 4-1 ч,1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Сторона обвинувачення зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 479-1 КПК України, якщо підозрюваний заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в заяві повідомив, що він не оспорює фактичні обставини справи, не наполягає на допиті його у якості потерпілого та допиті свідків, а також на дослідженні доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежитися допитом підсудного та дослідженні доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України йому роз`яснені судом та зрозумілі. Йому роз`яснені наслідки прийняття судом рішення про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно таких обставин, які ніким не оспорюються, а саме, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити обставини, які не досліджувалися у судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, в апеляційному порядку, при цьому наголошує, що його позиція добровільна. Просить підготовче судове засідання та подальші судові засідання розглядати без його участі та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

У судовому засіданні підозрюваному роз`яснено зміст Закону України від 18.07.2024 № 3886-IXта наслідки закриття провадження на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України в порядку, передбаченому ст. 479-2 КПК України, зокрема, щодо закриття провадження не з реабілітуючих підстав. Підозрюваний зазначив, що йому зрозумілий зміст наведених норм.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, окрім іншого, ч. 1 та ч. 2 ст. 51 Кодексу Украни про адміністративні правопорушення (даліКУпАП) викладено в наступній редакції:

"Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.".

Відповідно до п. 5 підрозділу 1. Особливості справлення податку на доходи фізичних осіб розділу ХХПерехідні положення Податкового кодексу України(даліПК України) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

За приписами пп. 169.1.1 ст. 169 розділу IV Податок на доходи фізичних осібПК Україниподаткова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік»установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2024 на рівні 3 028,00 грн. Отже, сума соціальної пільги, встановлена законом на 01.01.2024, становить 1 514,00 грн (3 028,00 грн : 50% = 1 514,00 грн).

Означене свідчить про те, що для кваліфікації кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених статтею 185 КК України, неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2024 становить 1 514,00 грн.

Статтею 58 Конституції Українипередбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221130001020 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 26.06.2024 невстановлена особа намагалась здійснити крадіжку майна із приміщення супермаркету «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В клопотанні вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла бути завдана шкода у розмірі 449,00 грн., тобто, шкода, яка не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян - 3 028 грн.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1ст. 284 КК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 479-1 КПК України у разі якщо підозрюваний заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу, прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для встановлення факту вчинення підозрюваним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів здійснюється у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України. У найкоротший строк після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прокурор звертається до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 479-2 КПК України за відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 КПК України, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 КПК України. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 КПК України.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті (втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння), якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння, яке вказано в клопотанні прокурора, в якому підозрюється ОСОБА_4 , але не скасовано їх протиправність взагалі. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-1, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12024221130001020 від 26.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221130001020 від 26.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1