Постанова № 122394138, 18.10.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2130/24

пров. № 3/544/687/2024

Номер рядка звіту 143

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.07.1991 Лубенським МРЕО, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року о 19 годині 10 хвилин у м. Пирятин на вул. Коцюбинського, керуючи автомобілем Нісан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду на автомобіль, який стояв позаду, Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_3 , У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того водій ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року о 19 годині 10 хвилин у м. Пирятин на вул. Коцюбинського, 27, керуючи автомобілем Нісан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Доказів на спростування вини учасником не надавалося, клопотань не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 122-4, 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.07.1991 Лубенським МРЕО.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 679634 та ААД № 679607 від 03.10.2024, схемою місця ДТП наданою до протоколу.

Положення ст.124 КУпАП вказуютьна притягненняособи доадміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року о 19 годині 10 хвилин у м. Пирятин на вул. Коцюбинського, керуючи автомобілем Нісан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду на автомобіль, який стояв позаду, Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_3 , У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Положення ст.122-4КУпАП вказує на притягнення особи до адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4та ст.124КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст.36КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська