Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
15 жовтня 2024 р. № 400/5691/24 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Гусака О.М., представника відповідача Марченка О.І., клопотання про зупинення провадження у справі
за позовомКомунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", вул. Європейська, 8, м. Южноукраїнськ, Вознесенський р-н,Миколаївська обл., 55001, до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2024 року № 00/2323/041108,ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 200/4768/23.
Суд встановив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року справу № 200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з текстом вказаної ухвали, у спорі, що був переданий на розгляд Судової падати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, має бути надана оцінка доводам платника податків щодо можливості застосування штрафних санкцій у розмірах, що встановлені пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, складених у період до 08.02.2023.
У справі, що розглядається, одним з доводів позовної заяви є те, що відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що були складені у вересні-жовтні 2022 року, надіслані для реєстрації у грудні 2022 року та у січні 2023 року, встановлена саме пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (при тому, що відповідні зміни до Податкового кодексу України набули чинності 08.02.2023).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі 400/5691/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 200/4768/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Дата складення повного судового рішення - 17.10.2024.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 122393198, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/5691/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: