Ухвала суду № 122392347, 15.10.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань поновлення процесуального строку

15 жовтня 2024 рокусправа №380/18731/24

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (в особі ліквідаційної комісії) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (в особі ліквідаційної комісії) (місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, буд. 3, м. Львів, 79007; ЄДРПОУ 40108833), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо неповноти проведення розслідування нещасного випадку від 10.04.2024 та складання Акту форми Н-5 та Акту №52 про нещасний випадок невиробничого характеру від 10.04.2024 відносно ОСОБА_1 , як такі, що суперечать п. 3.9. та 3.10. Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства внутрішніх справ №159 (z0231-06) від 16.02.2006, №677 (z0763-15) від 10.06.2015 та № 692 (z1536-23) від 22.08.2023);

- скасувати Акт форми Н-5 розслідування нещасного випадку від 10.04.2024 та Акт №52 про нещасний випадок невиробничого характеру від 10.04.2024, виготовленого комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області відносно ОСОБА_1 та зобов`язати провести повторне розслідування відповідно до п. 3.9. та 3.10. Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, із урахуванням наявних доказів.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

03.10.2024 засобами поштового зв`язку відповідач надіслав відзив, до якого додав клопотання про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі №380/18731/24, яке надійшло на адресу суду 07.10.2024.

Клопотання мотивоване тим, що ухвала від 10.09.2024 надійшла на адресу ГУ МВС у Львівській області 13.09.2024, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції, тому строк на подання відзиву сплив 30.09.2024.

Відповідач зауважує, що у відділ правового забезпечення ГУПН у Львівській області ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надійшла 19.09.2024, а уповноваженому представнику матеріали розслідування нещасного випадку надійшли для опрацювання 27.09.2024, відтак для формування правової позиції був необхідний більш тривалий час. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити цей строк.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, суд керується таким.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

За правилами ч. 1, 3, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Зважаючи на наведені у клопотанні доводи, з метою недопущення обмеження права відповідача на доступ до суду та задля всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити строк на подання відзиву.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна