Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
15 жовтня 2024 рокусправа № 380/18757/24місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради код ЄДРПОУ 26526811, місцезнаходження: 79040, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Городоцька, будинок, 299, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Управління державної реєстрації вчинити дії, а саме присвоїти належному позивачу будинку адресу - АДРЕСА_2 з наявною вільною нумерацією, про що видати відповідний наказ.
10.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
За результатами розгляду зазначеної заяви, суд дійшов таких висновків.
Принцип диспозитивності судового розгляду, закріплений у частині третій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), передбачає право особи розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд, зокрема і право відкликати подану позовну заяву.
Відповідно пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії необхідно задовольнити повністю.
Щодо судових витрат, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позов залишається без розгляду за заявою позивача, судові витрати йому не повертаються.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 КАС України, суд
у х в а л и в :
заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.
Позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Судові витрати між сторонами не розподіляються.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Гулик Андрій Григорович
Судове рішення № 122392168, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/18757/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: