Ухвала суду № 122389306, 15.10.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 жовтня 2024 року справа № 320/42731/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства цифрової трансформації України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства цифрової трансформації України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства цифрової трансформації України, що полягає у незабезпеченні технічної можливості подати інформаційне повідомлення ОСОБА_1 щодо об`єктів нерухомого майна, належного йому на праві спільної сумісної власності за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , знищених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ, як це передбачено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2022 р. № 885;

- зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України забезпечити технічну можливість подати інформаційне повідомлення щодо об`єктів нерухомого майна, знищених або пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ до 24 лютого 2022 р., як це передбачено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2022 р. № 885;

- зобов`язати Міністерство цифрової трансформації у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Ухвалою суду від 21.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Мінцифри подано клопотання, в якому просить суд залучити в якості співвідповідача у справі - Мінінфраструктури, оскільки пунктом 7 Порядку ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2023 р. № 624, держателем Реєстру пошкодженого та знищеного майна є Мінінфраструктури, який вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням ведення та функціонування Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Крім того Мінцифри просить суд залучити в якості співвідповідача у справі - Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, оскільки Мінреінтеграції є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України та розробником постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2022 р. № 885 «Про внесення змін до Порядку подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації» (зі змінами).

Позивачем були подані письмові пояснення, в яких заперечує проти залучення Мінінфраструктури та Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України до участі у справі в якості співвідповідачів, оскільки вважає, що вони не є відповідними державними органами, на які покладені повноваження щодо забезпечення технічної можливості доступу до Реєстру пошкодженого та зруйнованого майна через Портал «ДІЯ» та їх залучення приведе тільки до затримки розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на те, що позивач звернувся з позовними вимогами щодо бездіяльності відповідача, яке полягає у відсутності забезпечення доступу до Реєстру пошкодженого та знищеного майна через Портал Дія, що належить саме до компетенції відповідача, а відповідно до норм Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг», затвердженого Постановою КМУ від 04.12.2019 року № 1137 власником (держателем) Порталу «Дія» та виключних майнових прав інтелектуальної власності на його програмне забезпечення є держава в особі Мінцифри, програмне забезпечення Порталу Дія використовується державним підприємством «ДІЯ», що належить до сфери управління Мінцифри, суд вважає необгрунтованим клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідачів у справі Мінінфраструктури та Мінреінтеграції.

Водночас, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що оскільки Мінінфраструктури є держателем Реєстру пошкодженого та знищеного майна, яке вживає організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням його ведення та функціонування, а Мінреінтеграції забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, суд вважає за доцільне залучити вказані міністерства до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів на підтвердження зазначених у відзиві відповідачем тверджень, що Мінцифри та ДП ДІЯ вживаються заходи для розширення функціоналу послуги «Пошкоджене майно» в частині реалізації можливості подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно особами, об`єкти нерухомого майна яких знищено або пошкоджено внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, з 19 лютого 2014 року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Міністерства цифрової трансформації України про залучення до розгляду справи співвідповідачів - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (код ЄДРПОУ 40446210, 03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, 13) та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (код ЄДРПОУ 37472062, 01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 14).

3. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Зобов`язати Міністерство цифрової трансформації України у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду докази на підтвердження зазначених у відзиві відповідачем тверджень, що Мінцифри та ДП ДІЯ вживаються заходи для розширення функціоналу послуги «Пошкоджене майно» в частині реалізації можливості подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно особами, об`єкти нерухомого майна яких знищено або пошкоджено внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, з 19 лютого 2014 року.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.