Ухвала суду № 122389240, 17.10.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р.справа № 300/7163/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б. розглянувши заяву про визнання протиправним рішення, яке прийняте на виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №092950013698 від 11.03.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказану заяву представник позивача обґрунтовує тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №300/7163/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення №092950013698 від 11.03.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому, вказаним рішенням відповідача не зараховано до страхового стажу позивача період його роботи в Коломийському РБК «Тиса» з 30.04.2000 по 30.10.2017. Водночас, період роботи з 01.08.1990 по 31.12.1990 зараховано до страхового стажу. Вважає, що рішення відповідача №092950013698 від 11.03.2024 не відповідає рішенню суду по справі №300/7163/23. Тому, просив суд скасувати рішення №092950013698 від 11.03.2024 та постановити окрему ухвалу стосовно посадових осіб відповідача, зокрема заступника начальника відділу призначення пенсій Гонди Мирослави та головного спеціаліста відділу призначення пенсій Чеснока Святослава.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, з урахуванням вимог ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розгляд даної заяви проводити без повідомлення учасників справи та встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №300/7163/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №092950013698 від 09.08.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.08.1990 по 31.12.1990. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні суду (а.с.60-67).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 300/7163/23 - без змін (а.с.139-145).

Три виконавчі листи №300/7163/23 представник позивача отримав 18.03.2024 (а.с.151).

Із інформації про виконавче провадження вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/7163/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні суду відкрито 12.07.2024 (а.с.160-161).

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 22.07.2024 №0900-0902-5/40692 повідомило головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №300/7163/23 Головним управлінням розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.08.2023 про призначення пенсії за віком та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с.163).

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №300/7163/23 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.08.2023 про призначення пенсії за віком та прийнято рішення №092950013698 від 11.03.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У даному рішенні зазначено про зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.08.1990 по 31.12.1990 (а.с.164-165).

Зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.08.1990 по 31.12.1990 підтверджується також розрахунком стажу за пенсійною справою ОСОБА_1 (а.с.165 на звороті).

Суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи суд розглядає спірні між сторонами правовідносини в межах заявлених позовних вимог, які виникли до ухвалення рішення суду у справі.

Тобто, у адміністративній справі №300/7163/23 суд досліджував питання правомірності рішення №092950013698 від 11.03.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і за результатами розгляду справи дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи з 01.08.1990 по 31.12.1990, зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.08.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні суду.

При цьому суд зазначає, що представник позивача не заперечує, а відповідачем надано відповідні докази, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1990 по 31.12.1990 та розглянуто заяву від 02.08.2023, за результатом чого прийнято рішення №092950013698 від 11.03.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Підтвердженням цього слугує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №092950013698 від 11.03.2024 та розрахунок стажу за пенсійною справою позивача.

Суд зазначає, що передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є саме невиконання чи в не повній мірі виконання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, рішення суду.

Натомість, звернення представника позивача із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлено незарахуванням у рішенні №092950013698 від 11.03.2024, яке прийняте на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №300/7163/23, до страхового стажу позивача періоду його роботи в Коломийському РБК «Тиса» з 30.04.2000 по 30.10.2017.

В свою чергу, питання зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи в Коломийському РБК «Тиса» з 30.04.2000 по 30.10.2017 не було предметом судового розгляду, не відноситься до виконання рішення суду у справі №300/7163/23, а тому діям Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обґрунтованості незарахування до страхового стажу позивача вказаного періоду роботи не може надаватися оцінка при розгляді заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, звернення позивача в даній справі із заявою до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежно обраним способом захисту.

Тобто, судове рішення регулює лише певне коло правовідносин між позивачем та відповідачем, які були спірними на момент розгляду справи, і відповідно щодо цих правовідносин застосовується (виконується) судове рішення.

У всіх інших випадках, які не знайшли свого відображення у рішенні суду та/або виникли після його ухвалення, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен діяти так як передбачено чинним законодавством України, оскільки рішення суду перестає регулювати такі відносини.

Водночас, у разі якщо позивач вважає, що у подальшому відбулося порушення його прав та законних інтересів, то відповідно має право звернутися до суду з новим позовом.

В даному випадку, розглядаючи у сукупності заяву представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав надання оцінки діям органу Пенсійного фонду, оскільки позивачу на виконання рішення суду зараховано до страхового стажу період роботи з 01.08.1990 по 31.12.1990 та розглянуто його заяву від 02.08.2023, за результатом чого прийнято рішення №092950013698 від 11.03.2024, що позивачем не заперечується.

Всі інші обставини обрахунку страхового стажу позивача чи відмови позивачу в призначенні пенсії можуть бути предметом нового позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке прийняте на виконання судового рішення в справі №300/7163/23, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Могила А.Б.