Ухвала суду № 122389053, 17.10.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5324/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення повного розрахунку із ОСОБА_1 на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення 01.05.2017 у зв`язку із звільненням з військової служби;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за період із 02.05.2017 до повного фактичного розрахунку по 07.09.2021.В подальшому представником відповідача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (а.с.1-6).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.43, 44).

Відповідач не погоджуючись з даним позовом надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просив суд відмовити позивачеві в задоволені позовних вимог та просив перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження (а.с.52-62).

17 жовтня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено представнику відповідача у переході до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача скористався своїм правом і подав до суду відповідь на відзив відповідача (а.с.74-78).

Представник відповідача скористався своїм правом і подав до суду заперечення на відповідь на відзив та у поданому запереченні просив суд здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.84-86).

17 жовтня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено представнику відповідача у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в даній справі до припинення в Україні воєнного стану (а.с.98, 99).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача та поновлено провадження в даній адміністративній справі (а.с.118-120).

Представником позивача подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просив суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду шляхом викладення пункту 2 прохальної частини позову у новій редакції: «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 02.05.2017 по день фактичного розрахунку 29.12.2022».

17 жовтня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням вищевказаної заяви.

17 жовтня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було замінено первісного відповідача в адміністративній справі № 260/5324/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини першої та частини другої статті 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд зобов`язати відповідача зокрема нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , в повному обсязі середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.05.2017 року по 29.12.2022 року.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача довідку про грошове забезпечення позивача за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець