Ухвала суду № 122388740, 16.10.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/16422/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОС ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулосяТовариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГОС ІНВЕСТ" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №11605371/44424740 від 08.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОС ІНВЕСТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 31.03.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОС ІНВЕСТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

Ухвалою судді від 04.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

19.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Державної податкової служби.

20.09.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Житомирській області та клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із необхідністю надати пояснення у справі для з`ясування обставин справи.

З 23.09.2024 по 06.10.2024 включно суддя Чернова Г.В. перебувала у щорічній відпустці (наказ №01-68-В від 05.09.2024).

Розглядаючи вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Натомість, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак,за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладені норми та врахувавши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вважає що розгляд даної справи слід продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 257- 263 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОС ІНВЕСТ"до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Чернова