Ухвала суду № 122387153, 18.10.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10784/21

Провадження № 6/727/126/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 рокуШевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.,

при секретарі: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 р. на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, 11.02.2022 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/10784/21 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за Кредитним договором № б.н. від 21.05.2015 року.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ПК - 280324, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б.н. від 21.05.2015 року, у зв`язку із чим просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 727/10784/21, а саме із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.02.2022 р. у цивільній справі №727/10784/21за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 позов задоволено та стягнуто заборгованості за кредитним договором.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги ПК - 280324, відповідно до умов якого, АТ КБ «ПриватБанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б.н. від 21.05.2015 року.

08.05.2023 року по справі № 727/10784/21 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б.н. від 21.05.2015 року на користь АТ КБ«ПриватБанк» у розмірі 28274,88грн.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, у розумінні положень закону строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався та на момент подання заяви стягувачем не пропущений.

У зв`язку із укладенням договору відступлення прав вимоги ПК 280324 від 28.03.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стало правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» щодо вимог за кредитним договором № б.н. від 21.05.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 727/10784/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Чернівці в цивільній справі № 727/10784/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме АТ КБ «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Танасійчук Н.М.