Постанова № 122387048, 18.10.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1182/24

Провадження № 3/708/571/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2024 о 07 год 51 хв в м. Чигирині по вул. Соборності керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотест Драгер 6810. Результат 2,00 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні вказаного порушення не визнав та пояснив, що він напередодні у вечірній час посварився із дружиною та мав намір їхати у м. Черкаси. Проте у м. Чигирині він свій намір змінив та розвернувся у сторону с. Стецівка. Під час руху потрапив у ДТП та протягом декількох годин чекав на допомогу. Згодом, коли йому допомогли продовжив рух та через несправність транспортного засобу він не впорався із керуванням та врізався у стовп. Оскільки було пізно та холодно він почав дрімати у автомобілі, а щоб не замерзнути вживав горілку із пивом, які у нього були із собою.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у його діях судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348399 від 20.09.2024;

- даними рапорту від 30.09.2024, яким підтверджено, що випадковий свідок бачив момент ДТП та повідомив про таку подію на спецлінію 102 та зазначив, що водій імовірно перебуває у стані сп`яніння;

- даними копії протоколу серії ДПР18 № 493927 від 30.09.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3163174 від 30.09.2024;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду позитивний 2,00 проміле;

- даними роздруківки до приладу Алкотест 6810 від 30.09.2024, якими підтверджено результат проведеного огляду 2,00 проміле;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2024 з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі;

- даними оптичного диску DVD R, якими підтверджено проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та отриманий результат такого огляду 2,00 проміле.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Твердження ОСОБА_1 у частині вживання ним алкогольних напоїв після ДТП, яка мала місце за його участю, суд оцінює критично, оскільки вона є нелогічною та на переконання суду висловлена під час розгляду справи виключно з метою уникнення відповідальності за вчинене.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , тяжкість скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ