Ухвала суду № 122386389, 18.10.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

18.10.2024 Справа № 690/570/24

Провадження № 2/690/237/24

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом Ватутінської міської ради Черкаської області до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Звенигородський відділ ДВС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Ватутінської міської ради Черкаської області до АТ КБ «Приват Банк», третя особа: Звенигородський відділ ДВС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

15.10.2024 представник позивача Ватутінської міської ради Черкаської області Чадний С.А. подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №690/570/24 Ватутінської міської ради Черкаської області до АТ КБ «Приват Банк», третя особа: Звенигородський відділ ДВС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Представник позивача Ватутінської міської ради Черкаської області Чадний С.А. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі, під час якого розглянути раніше подану заяву про відмову від позову.

Представник відповідача АТ КБ «Приват Банк» Назаренко С.М. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви представника позивача та закрити провадження у справі.

Представник третьої особи Звенигородського відділу ДВС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в підготовче суджове засідання, начальник відділу подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника відділу.

Третя особа ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, поштове відправлення повернути до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно дост. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206,255, 353-355 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову Ватутінської міської ради Черкаської області від позову до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Звенигородський відділ ДВС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Закрити провадження у справі за позовом Ватутінської міської ради Черкаської області до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Звенигородський відділ ДВС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Головуючий В.А. Здоровило