Ухвала суду № 122386114, 17.10.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12101/24

Провадження № 1-кс/643/1353/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 слідчий суддяМосковського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисуду вм.Харкові погодженепрокурором Харківськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_5 клопотання слідчогоДругого слідчоговідділу (здислокацією умісті Харкові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальномупровадженні №62024170020008490від 10.10.2024за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.402КК Українипро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю електрогазозварювальник, розлучений, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на посаді стрільця 2 відділення 1 взводу оперативного призначення 14 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді стрільця 2 відділення 1 взводу оперативного призначення 14 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 28-32, 37, 49, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04.09.2024 приблизно о 17:30, знаходячись на території місця дислокації командно-спостережного пункту 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи у строю, відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 №41 від 04.09.2024, а саме: в термін до 23:00 04.09.2024 перебуваючи у складі першої штурмової групи відновити втрачене положення СП «МАРТИН», провести відновлення інженерного обладнання позиції з дотриманням заходів маскування, доведене до нього в усному порядку першим заступником командира 5 батальйону оперативного призначення начальником штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_9 , яке було видане уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також, ґрунтувалося на законі, за змістом не суперечило чинному законодавству та не пов`язано з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану та 16.10.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний вину у інкримінованому йому злочині не заперечував, зазначивши, що через психологічний стан не був готовий до виконання наказу командира, так як кількома днями раніше виконував подібний наказ. Посилаючись на відсутність наміру переховуватись чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином просив клопотання залишити без задоволення або визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозра ОСОБА_4 на цьому, початковому, етапі розслідування цілком обґрунтована зібраними на тепер доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків, матеріалами службового розслідування, тощо.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 402 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи, що на цьому етапі розслідування підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною та не дозволяє застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.

Крім того, у клопотанні сторона обвинувачення наряду з наявністю обґрунтованої підозри посилається на існуванні 4-х ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Перелічені стороною обвинувачення ризики, крім ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи умови несення підозрюваним військової служби та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, на думку слідчого судді, є доведеними, так як ОСОБА_4 , розуміючи суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, може застосувати спроб до переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у тому числі, шляхом вчинення іншого військового злочину.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 грн (3028 х 60 = 181680). Внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнитита застосуватидо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 11:30, 17.10.2024, тобто з часу, коли ОСОБА_4 з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 15.12.2024 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 у справі № 643/12101/24 (провадження № 1-кс/643/1353/24) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; прибувати до уповноваженої службової особи за місцем проходження військової служби з періодичністю, установленою такою особою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1